Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-31040/13

г.Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-167249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-167249/2012 судьи Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1629)

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (127434, г.Москва, ул.Генерала Белобородова, д.18, пом.2, ОГРН 1027739708127)

к 1) ОАТИ г.Москвы, 2) УФССП России по Москве, 3) СПИ Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Чубареву И.В.

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСити-Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ОАТИ г.Москвы от 06.12.2011 N 01-К49-243 о привлечении общества к административной ответственности; судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Чубарева И.В. N 12018/12/36/77 от 01.08.2012 о возбуждении исполнительного производства; N 12018/12/36/77 от 06.12.2012 о взыскании исполнительского сбора, а также о приостановлении исполнительного производства N 12018/12/36/77, возбужденного 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 признаны незаконными и отменены постановления ОАТИ г.Москвы N 01-К49-243 от 06.12.2011, СПИ Коптевского РОСП УФССП России по Москве Чубарева И.В. N 12018/12/36/77 от 01.08.2012 о возбуждении исполнительного производства и N 12018/12/36/77 от 06.12.2012 о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении требований к УФССП России по Москве, а также о приостановлении исполнительного производства N 12018/12/36/77, возбужденного 01.08.2012, отказано.

Ответчик - ОАТИ г.Москвы не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и производство по делу прекратить.

Представители заявителя и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2011 ОАТИ г.Москвы вынесено постановление N 01-К49-243 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Чубаревым И.В. 01.08.2012 вынесено постановление N 12018/12/36/77 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "МСити-Девелопмент".

В соответствии с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.12.2012 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 12018/12/36/77 о взыскании с ООО "МСити-Девелопмент" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы взыскиваемого имущества, что составляет 5 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявление об оспаривании решения административного органа в силу ч.2 ст.208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно восстановил обществу по его ходатайству срок на обжалование оспариваемых постановлений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их получения заявителем. При этом сам заявитель в качестве основания для восстановления срока ссылается на то, что постановление ОАТИ г.Москвы им получено не было и о вынесении оспариваемых постановлений заявителю стало известно 06.12.2012 из устного разговора судебного пристава-исполнителя Чуйко А.А., в производстве которого находилось исполнительное производство.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как обоснованно отметил суд в своем решении, ответчик не представил истребованные судом материалы административного производства, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Между тем, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции таких доказательств не представил.

Отсутствие события или состава административного правонарушения согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления ОАТИ г.Москвы от 06.12.2011 N 01-К49-243 о привлечении общества к административной ответственности

При этом вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления также подлежат признанию незаконными в силу признания судом в рамках настоящего судебного акта незаконным постановления ОАТИ г.Москвы о привлечении к административной ответственности от 06.12.2011 N 01-К49-243, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 12018/12/36/77 и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене постановлений ОАТИ г.Москвы N 01-К49-243 от 06.12.2011, СПИ Коптевского РОСП УФССП России по Москве Чубарева И.В. N 12018/12/36/77 от 01.08.2012 о возбуждении исполнительного производства и N 12018/12/36/77 от 06.12.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Что касается приостановления исполнительного производства N 12018/12/36/77, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительный документ - постановление ОАТИ г.Москвы от 06.12.2011 N 01-К49-243 о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным и отменено. При этом отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.

В удовлетворении требований к УФССП г.Москвы также отказано судом правомерно, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-167249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина