Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-1699/13

г. Чита

23 октября 2013 г.

Дело N А19-22817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомскСнаб" о возмещении судебных издержек по делу N А19-22817/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомскСнаб" (ОГРН 1107017018680, ИНН 7017271788, юридический адрес: г. Томск, ул. Обруб, 10, оф. 3/1) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 1 983 894,90 руб.,

(суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТомскСнаб" (далее - ООО "ТомскСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", ответчик) о взыскании 1 930 599,32 руб. стоимости поставленного, но неоплаченного по договору от 24.05.2012 N 14590 товара, 53 295,58 руб. неустойки, начисленной за период с 23.09.2012 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.03.13.13 исковые требования удовлетворены.

10.07.2013 ООО "ТомскСнаб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 руб., понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и уменьшить размер судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Разделом 2.3 указанных Рекомендаций определены размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел. Так, в соответствии с подпунктами 2.1.2 и 2.3.3 Рекомендаций, вознаграждение устанавливается: за составление правового документа не менее 1000 руб., а за участие в судебных заседаниях первой инстанции не менее 2500 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.12.2012 между истцом (заказчиком) и ЗАО "Корпорация права "Фемида" (исполнителем) заключён договор возмездного оказания услуг от 15.12.2012 N 510/13.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему правовую помощь во взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" 1 930 599,32 руб. основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение договора поставки от 24.05.2012 N 14590.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался:

- составить и направить в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" 1 930 599,32 руб. основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение договора поставки от 24.05.2012 N 14590;

- в случаях, определяемых исполнителем, подготавливать и направлять в арбитражные суды первой, второй инстанций ходатайства, объяснения, отзывы, прочие документы;

- в случае вынесения Арбитражным судом Иркутской области судебного акта не в пользу заказчика, обжаловать судебный акт в апелляционном порядке;

- в случае обжалования судебного акта должником в апелляционном порядке составить отзыв на апелляционную жалобу должника;

- представлять заказчику отчёт (отчёты) по исполнению поручений (каждого по отдельности или нескольких).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 60 000 руб. (без НДС) и уплачивается в следующем порядке:

- вознаграждение в размере 20 000 руб. уплачивается в течение трёх дней после выполнения исполнителем обязанности, указанной в п.2.1.1 договора;

- вознаграждение в размере 40 000 руб. уплачивает после предоставления исполнителем заказчику отчёта об исполнении договора.

Согласно пункту 3.3 договора вознаграждение выплачивается путём перечисления на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с представленным в материалы дела отчётом N 56 от 7.06.2013 по договору возмездного оказания услуг N 510/13 от 15.12.2012 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- 17.12.2012 исполнителем направлено в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" 1 930 599,32 руб. основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение договора поставки от 24.05.2012 N 14590;

- 15.01.2013 исполнителем составлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела N А19-22817/2012;

- 23.01.2013 составлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление об увеличении исковых требований и расчёт к заявлению об увеличении исковых требований по делу N А19-22817/2012;

- 19.02.2013 составлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела N А19-22817/2012.

ЗАО "Корпорация права "Фемида" на оплату оказанных юридических услуг по договору от 15.12.2012 выставило истцу счёт-фактуру на сумму 60 000 руб.

Согласно платёжным поручениям от N 76 26.03.2013 и N 159 от 11.06.2013 истцом перечислены ЗАО "Корпорация права "Фемида" денежные средства в сумме 60 000 руб. за юридические услуги, оказанные по договору N 510/13 от 15.12.2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "ТомскСнаб" при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истец надлежащим образом подтвердил размер своих расходов, представив в дело договор возмездного оказания услуг N 510/13 от 15.12.2012, отчёт N 56 от 7.06.2013 по указанному договору, счёт-фактуру на сумму 60 000 руб. и платёжные поручения от 26.03.2013 N 76 и от 11.06.2013 N 159.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов. Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, не имеют никакого отношения к ЗАО "Корпорация права "Фемида", которое расположено в г. Новокузнецке Кемеровской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из объёма фактически выполненной представителем истца работы, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения разумным и не считает возможным его снизить.

Следует также учитывать, что судебные расходы стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств. Ответчик не только имел все возможности, но и был обязан своевременно оплатить полученный им от истца товар. В этом случае он не понёс бы никаких судебных издержек.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по делу N А19-22817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова О.В.Барковская