Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-10483/11

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А45-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "РусЭнергоМир" (рег. N 07АП-10483/2011(4)) на дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-4783/2011 по иску ЗАО Сибирская Компания "Регион" к ООО УК "РусЭнергоМир" о расторжении договора, взыскании убытков,

встречному иску ООО УК "РусЭнергоМир" к ЗАО Сибирская Компания "Регион" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Сибирская Компания "Регион" (ОРГН 1025401299890) (далее - ЗАО СК "Регион", заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью УК "РусЭнергоМир" (ОГРН 1075404026147) (далее - ООО УК "РусЭнергоМир", исполнитель", ответчик) о расторжении договора от 15.09.2008 N 077п, взыскании убытков в сумме 448 836 рублей, неустойки в сумме 490 582 рублей 12 копеек за период с 13.01.2009 по 12.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 рублей 88 копеек за период с 12.01.2012 по 10.02.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором от 15.09.2008 N 077п и дополнительным соглашением к нему N 1 не выполнил работы по изготовлению проекта 2-х кабельных линий 10 кВ до проектируемого распределительного пункта, проект до настоящего времени исполнителем не представлен, просрочка составила 1093 дня, что что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и является основанием для расторжения договора, возврата уплаченного аванса и начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска и взыскать с ЗАО СК "Регион" убытки, связанные с неоплатой стоимости выполненных работ в сумме 448 844 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 года договор от 15.09.2008 года N 077п, заключенный между ЗАО Сибирская компания "Регион" и ООО УК "РусЭнергоМир" признан расторгнутым. С общества с ограниченной ответственностью УК "РусЭнергоМир" в пользу закрытого акционерного общества Сибирская компания "Регион" взыскан неотработанный аванс в сумме 448 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 852 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 033 рублей 77 копеек, в остальной части иска ЗАО СК "Регион" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО УК "РусЭнергоМир" к ЗАО СК "Регион" о взыскании убытков отказано.

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных издержках, связанных с несением истцом расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 с ООО УК "РусЭнергоМир" в пользу ЗАО СК "Регион" взысканы судебные издержки в размере 30 000 рублей.

ООО УК "РусЭнергоМир" не согласилось с дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым судебные расходы оставить на стороне истца. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с решением арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013, которое им обжалуется. Заявитель указывает, что при вынесении постановления об отмене решения суда первой инстанции от 14.05.2013 подлежит отмене и дополнительное решение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года между ЗАО СК "Регион" (заказчик) и ООО УК "РусЭнергоМир" (подрядчик) заключен договор N 077п (л.д. 8 - 12 т. 1; далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по проектированию и согласованию проектов, а ЗАО СК "Регион" обязалось принять результат работ и оплатить его. Согласно условиям договора и дополнительных соглашений от 15.09.2008 г. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (л.д. 13 - 15 т. 1, л.д. 52 - 59) работы должны были выполняться поэтапно, согласно техническим условиям каждого этапа и в соответствии с условиями дополнительных соглашений. Стоимость каждого этапа, обязанности сторон в связи с их выполнением, определены отдельно для каждого этапа в дополнительных соглашениях.

Указывая на существенное нарушение условий договора, непредставление ответчиком предусмотренного договором результата работ, ЗАО СК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 15.09.2008 N 077п, взыскании убытков в сумме 448 836 рублей, неустойки в сумме 490 582 рублей 12 копеек за период с 13.01.2009 по 12.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 рублей 88 копеек за период с 12.01.2012 по 10.02.2012.

Полагая, что проект выполнен настолько, насколько это было возможным, исходя из представленных заказчиком исходных данных, в связи с чем, исполнитель передал заказчику проект кабельных линий до проектируемого распределительного пункта без указания конечной точки - распределительной подстанции, учитывая, что выполненный истцом проект по своему содержанию является проектом кабельных линий до проектируемого распределительного пункта, поэтому заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную договором цену, ООО УК "РусЭнергоМир" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков, связанных с неоплатой стоимости выполненных работ в сумме 448 844 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 года договор от 15.09.2008 года N 077п, заключенный между ЗАО Сибирская компания "Регион" и ООО УК "РусЭнергоМир" признан расторгнутым. С ООО УК "РусЭнергоМир" в пользу ЗАО Сибирская компания "Регион" взыскан неотработанный аванс в сумме 448 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 852 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 033 рублей 77 копеек, в остальной части иска ЗАО СК "Регион" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО УК "РусЭнергоМир" к ЗАО СК "Регион" о взыскании убытков отказано.

Вместе с тем, Арбитражным судом Новосибирской области при принятии решения от 14.05.2013 не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой за проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 по ходатайству истца по делу судом была назначена повторная строительная экспертиза.

Истцом по платежному поручению N 32046 от 25.06.2012 на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты за проведение повторной строительной экспертизы.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 14.05.2013 требования ЗАО СК "Регион" о взыскании основного долга удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований отказано, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные издержки по оплате экспертизы на ответчика - ООО УК "РусЭнергоМир".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оспаривание решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 в апелляционном порядке как на основание для отмены спорного судебного акта судом апелляционной инстанции не принимается, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО УК "РусЭнергоМир" и ЗАО СК "Регион" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ООО УК "РусЭнергоМир".

ООО УК "РусЭнергоМир" к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 102231 от 04.09.2013, тогда как в соответствии со статьями 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.09.2013 ООО УК "РусЭнергоМир" предложено до дня судебного заседания представить подлинник платежного поручения.

Поскольку ООО УК "РусЭнергоМир" определение апелляционного суда не исполнено и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года по делу N А45-4783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "РусЭнергоМир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк