Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-1421/12

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А50-3804/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2013 года

об отказе во включении требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-3804/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремонтно-монтажное объединение" (ОГРН 1035901356061, ИНН 5911039812),

установил:

На определение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2013 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (далее -Банк) 10.10.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 1421/2012(7)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте и списке почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 22.10.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 24.09.2013 истек 08.10.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 2 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в судебном заседании, назначенном на 24.09.2013 принимал участие уполномоченный представитель Банка - Букатина Е.Н., по итогам которого вынесено обжалуемое определение, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.75).

Таким образом, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, заявитель своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 26.09.2013 в 14:40:58 МСК. Между тем, жалоба направлена в суд только 10.10.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова