Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-3094/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А60-16436/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Грединой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2013 года,

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными,

вынесенное в рамках дела N А60-16436/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УралмашСтрой" (ОГРН 1076671012604, ИНН 6671221143),

установил:

Конкурсный управляющий должника обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3094/2013(4)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 20.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 18.10.2013.

Заявителем жалобы в срок до 18.10.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013 было направлено апелляционным судом конкурсному управляющему по адресам: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 22 оф. 712, а также г. Екатеринбург, а/я 147. Определение апелляционного суда от 20.09.2013 было вручено конкурсному управляющему должника 27.09.2013, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес апелляционного суда почтовое уведомление N 614991 65 24712 1 и 28.09.2013 о чем свидетельствует вернувшееся в адрес апелляционного суда почтовое уведомление N 614991 65 24711 4.

Таким образом, заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013 было получено 27.09.2013.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Грединой Наталье Евгеньевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова