Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 18АП-10503/13

г. Челябинск

23 октября 2013 г.

Дело N А07-19052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-агро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-19052/2012 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктпром" (далее - ООО "Нефтепродуктпром", правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Центр экологии и технологии" (далее - ООО "Центр экологии и технологии", истец) на правопреемника ООО "Нефтепродуктпром" в связи с уступкой права требования.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2013 удовлетворено заявление ООО "Нефтепродуктпром" о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-агро" просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Регион-Агро" сослалось на то, что соглашение N 1 от 21.05.2013 об уступке права требования нарушает его законные права и интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 17 января 2013 г. удовлетворены частично исковые требования ООО "Центр экологии и технологии", взыскано с ООО "Регион-Агро" в его пользу 590 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки.

21 мая 2013 года между ООО "Центр экологии и технологии" (первоначальный кредитор) и ООО "Нефтепродуктпром" (новый кредитор) заключено и подписано соглашение об уступке права требования N 1, согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору займа N 6 от 17.03.2009 между первоначальным кредитором и ООО "Регион-Агро" (должник). Право первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 590 000 руб. и неустойки 500 000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

ООО "Центр экологии и технологии" известило должника ООО "Регион-Агро" об уступке права требования, что подтверждается квитанцией от 11.06.2013.

Ссылаясь на материальное правопреемство истца, заявитель обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования указал ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на то, что заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования соглашение об уступке права требования N 1 от 21 мая 2013 года в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он соответствует требованиям закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что соглашение N 1 от 21.05.2013 об уступке права требования нарушает его законные права и интересы, является необоснованной.

Произведённая уступка прав требования не влияет на обязанность ответчика исполнить решение суда, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что права и интересы ответчика не затронуты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку право требования передано ООО "Нефтепродуктпром" по договору уступки прав требования, правопреемство истца подтверждается материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведена замена истца на правопреемника ООО "Нефтепродуктпром".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Регион-агро" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 16.01.2010 N 508, в то время как апелляционная жалоба на определение о правопреемстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ООО "Регион-агро" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-19052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-агро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-агро" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова