Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-14695/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я.., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Медведева О.А. доверенность от 14.06.2013 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Швец А.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, по делу N А72-3615/2012 (судья Модонова Н.А.)

о признании несостоятельности (банкротом) ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск, (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354),

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) г. Ульяновск несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104(4889) от 09.06.2012.

Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19.02.2013 конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. Признать недействительным договор цессии (об уступке права (требования)) N 298/У, заключенный 30.03.2012 между ПВ-Банк (ЗАО) (цедент) и ООО "Страсбург".

2. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно:

- возвратить в конкурсную массу должника - ПВ-Банк (ЗАО) права требования к Швец Алексею Васильевичу и восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 298-11/КЛВ от 28.10.2011 в размере 12 679 303 руб. 28 коп., из которых 12 500 000 руб. - основной долг по кредиту, 179 303 руб. 28 коп. - проценты по кредиту; а также права обеспечивающие исполнение обязательств Швеца А.В. из кредитного договора, основанные на договоре поручительства N 298-11/П от 28.10.2011, заключенного с ООО "ИССИ-Стратегия";

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Страсбург" по договору банковского счета на расчетном счете N 40702810900020000984, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 12 679 303 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: Швец Алексей Васильевич, ООО "ИССИ-Стратегия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО "Страсбург" Белова Светлана Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий ООО "Страсбург" Белова Светлана Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор цессии (об уступке прав (требований)) N 298/У, заключенный 30.03.2012 между ПВ-Банк (ЗАО) (цедент) и ООО "Страсбург" признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной: в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) возвращено право требования к Швец Алексею Васильевичу и ПВ-Банк (ЗАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N 298-11/КЛВ от 28.10.2011 в размере 12 679 303 руб. 28 коп., из которых 12 500 000 руб. - основной долг по кредиту, 179 303 руб. 28 коп. - проценты по кредиту. Восстановлена задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Страсбург" по договору банковского счета на расчетном счете N 40702810900020000984, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 12 679 303 руб. 28 коп. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Швец А.В. просил определение суда от 20 июня 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной, считая, что судом не полностью выяснены существенные для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 20 июня 2013 года законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Швец А.В. представил ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания, в связи с болезнью.

Заслушав мнений представителя конкурсного управляющего должника, судебная коллегия заявленное ходатайство оставила без удовлетворения, как несоответствующие требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июня 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора банковского счета N 984/РК-11 от 24.08.2011 ООО "Страсбург" открыт в ПВ-Банке (ЗАО) расчетный счет N 40702810900020000984.

28.10.2011 между ПВ-Банк (ЗАО) (кредитор) и Швец А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 298-11/КФ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 12 500 000 рублей на срок до 27.10.2014 с уплатой процентов в размере 17,5% годовых в соответствии с графиком.

Предоставление заемщику кредита (траншей) по кредитному договору N 298-11/КФ от 28.10.2011 подтверждается выпиской по ссудному счету Швец А.В. N 45506810100020000053 за период с 28.10.2011 по 24.10.2012.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N N298-11/КФ от 28.10.2011 заключен договор поручительства N298-11/П от 28.10.2011, по условиям которого ООО "ИССИ-Стратегия" обязалось солидарно и в том же объеме, как и Швец А.В., отвечать перед ПВ-Банк (ЗАО) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N298-11/КФ от 28.10.2011.

30.03.2012 между ПВ-Банк (ЗАО) (цедент) и ООО "Страсбург" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) N 298/У, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) на взыскание с Швец А.В. задолженности по кредитному договору N 298-11/КФ от 28.10.2011, которая на момент подписания договора цессии составляла 12 679 303 руб. 28 коп., в том числе:

- 12 500 000 руб. - ссудная задолженность;

- 179 303 руб. 28 коп. - начисленные проценты по ссудной задолженности с 01.03.2012 по 30.03.2012 по ставке 18% годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежные средства в размере 12 679 303 руб. 28 коп. путем перечисления денежных средств на счет Цедента не позднее следующего банковского дня после даты подписания договора.

30.03.2012 ООО "Страсбург" с расчетного счета N 40702810900020000984 произведена оплата суммы 12 679 303 руб. 28 коп. на балансовый счет ПВ-Банка N 61209810100020000061 (назначение счета - выбытие имущества).

30.03.2012 по ссудному счету Швец А.В. N 45506810100020000053 Банком отражены операции по передаче кредита по кредитному договору N298-11/КФ от 28.10.2011 на балансовый счет N61209810100020000061 на основании договора цессии N298/У от 30.03.2012.

Одновременно по балансовому счету N 61209810500020000061 отражена операция оплаты Обществом "Страсбург" суммы 12 679 303 руб. 28 коп. с расчетного счета N 40702810900020000984.

Оплата уступленных прав требования по договору цессии совершена внутрибанковскими проводками.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку оплата уступленных прав требования по договору цессии по внутрибанковским проводкам произведены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у ПВ-Банка, и даты назначения Центральным Банком России временной администрации (13.04.2012) и за 1, 5 месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В данном случае действия по оплате уступленных прав требования по договору цессии входит в период подозрительности сделок.

Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, ООО "Страсбург" являлось кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка по этому счету (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ПВ-Банк (ЗАО) был фактически не платежеспособен и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается:

- реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012);

- оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету N 47418 по неисполненным документам клиентов банка;

- выписками по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (не проведенные по корреспондентскому счету документы, поступившие в банк в период с 23.03.2012 по 12.04.2012);

- справкой о неоплаченных (неисполненных) в срок расчетных документах за период с 01.03.2012 по 12.04.2012 из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации 30101810800000000815;

- выпиской по корреспондентскому счет банка N 30101810800000000815 за 05.04.2012 и 12.04.2012;

- письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области от 30.11.2012 г. N 9-45/6526 о проблемах с платежеспособностью ПВ-Банка, возникших в марте 2012 года.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами факта неплатежеспособности ПВ-Банка в силу ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются той информацией, которая доступна клиентам банка. (общедоступная информация публикуемая в виде формы отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенная на сайте Банка России в сети Интернет).

Кроме того, факт неплатежеспособности ПВ-Банка подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 по делу N А72-3615/2012, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012 длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "Ульяновскэнерго" на сумму 50 528 876 рублей),

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 29.05.2012 по делу N А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

По состоянию на 30 марта 2012 года (дата совершения оспариваемой сделки) ПВ-Банк - должником не исполнил требования других кредиторов:

- Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей - основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. - проценты по вкладу за период с 12.04.2011 по 06.04.2012) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица "с капитализацией процентов" (стандартный) N 2-01/11-Д от 08.04.2011 г. и N 2-02/11-Д от 08.04.2011г.В частности (задолженность установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 по делу NА72-3615/2012),

- ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 778 от 23.03.2012 на сумму 50 528 876 рублей - налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012 было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.

При отсутствии оспариваемой сделки требования ООО "Страсбург", основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а ПВ-Банк имел бы право требования с Швец А.В. задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору Швец А.В.), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Совершение сделки по списанию с расчетного счета ООО "Страсбург" суммы 12 679 303 руб. 28 коп. внутрибанковскими проводками привело к тому, что Банк утратил возможность взыскания реальной суммы задолженности по кредитному договору, задолженность по которому была уступлена и которая пошла бы на формирования конкурсной массы.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае, денежные средства списаны с банковского счета клиента, при недостаточности средств по корреспондентскому счету кредитной организации, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции требование о возврате в конкурсную массу прав, обеспечивающих исполнение обязательств из кредитного договора, основанных на договоре поручительства N 298-11/П от 28.10.2011 обоснованно оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное требование по своей сути не является реституционным требованием, вытекающим из признания сделки недействительной, в связи с чем правомерно применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) прав требования к Швец А.В. и восстановлении ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 298-11/КЛВ от 28.10.2011 в размере 12 679 303 руб. 28 коп., из которых 12 500 000 руб. - основной долг по кредиту, 179 303 руб. 28 коп. - проценты по кредиту; восстановление задолженности ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Страсбург" по договору банковского счета на расчетном счете N 40702810900020000984, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 12 679 303 руб. 28 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 июня 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева