Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-33495/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-65625/11-78-300Б

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Актавест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-65625/11-78-300Б, принятое судьей В.В. Сторублевым по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Актавест" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПО "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А. - Мамонтова А.А. по дов. N 1 от 01.07.2013

от ООО "Актавест" - Федотова Н.В. по дов. N 17 от 18.06.2013, Капитонов А.А. по дов. N 18 от 18.16.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А., признаны недействительными сделки Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" по перечислению Обществу с ограниченной ответственностью "Актавест" денежных средств в общей сумме 770 637 руб. 05 коп. в качестве оплаты услуг по договору N 027-11 от 13.01.2011. Применены последствия недействительности сделок: На ООО "Актавест" возложена обязанность возвратить полученные от ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" по договору 027-11 от 14.01.2011 платежными поручениями N 920 от 09.08.2011, N 921 от 09.08.2011, N 922 от 09.08.2011, N 529 от 17.11.2011, N 530 от 17.11.2011 денежные средства в размере 770 637 руб. 05 коп. Восстановлена дебиторская задолженность ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" перед ООО "Актавест" в размере 770 637, 05 руб. Также признана недействительной сделка Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" по перечислению Обществу с ограниченной ответственностью "Актавест" платежным поручением N 919 от 09.08.2011 денежных средств в размере 154 127 руб. 96 коп. в качестве оплаты услуг по договору N 520-10 от 01.09.2010 г. Применены последствия недействительности сделки. На ООО "Актавест" возложена обязанность возвратить полученные от ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" по договору N 520-10 от 01.09.2010 по платежному поручению N 919 от 09.08.2011 денежные средства в размере 154 127 руб. 96 коп. Восстановлена дебиторская задолженность ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" перед ООО "Актавест" в размере 154 127, 96 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Актавест" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЕПЛОТЕХНИК", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (далее - ООО ПО "ДИСП", Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Актавест" (далее - ООО "Актавест", Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 027-11 по техническому обслуживанию инженерных систем, семей и оборудования ГУК города Москвы "Государственный Дарвиновский музей". ООО ПО "ДИСП" произведена оплата за оказанные услуги по договору платежными поручениями N 920 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 921 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 922 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 529 от 17.11.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 530 от 17.11.2011 на сумму 173 497,79 руб. в общей сумме 770 637 руб. 05 коп.

01.09.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЕПЛОТЕХНИК", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (далее - ООО ПО "ДИСП", Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Актавест" (далее - ООО "Актавест", Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 520-10 по эксплуатации и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования фондохранилища ГУК города Москвы "Государственный Дарвиновский музей". 09.08.2011 ООО ПО "ДИСП" произведена оплата за оказанные ООО "Актавест" в рамках договора N 520-10 от 01.09.2010 услуги за период 01.12.2010 по 31.12.2010 в размере 154 127 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N 919 от 09.08.2011. Оспариваемые платежи были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данные платежи не являются текущими платежами должника.

В рамках договора N 027-11 от 13.01.2011 исполнитель оказал услуги по следующим актам: акт сдачи-приемки услуг от 31.01.2011; акт сдачи-приемки услуг от 28.02.2011; акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2011; акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2011; акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2011. Согласно п. 2.4 Договора оплата услуг производится ежемесячно в течение месяца следующего за отчетным, равными долями, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств на основании счета, подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках договора N 520-10 от 01.09.2010 исполнитель оказал услуги на сумму 154 127 руб. 41 коп. Оказание услуг подтверждается согласованными Сторонами Актом сдачи-приемки услуг от 30.12.2010. Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств равными долями на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, обязательство по оплате возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. На момент совершения оспариваемых платежей должник имел задолженность перед иными кредиторами в том числе перед заявителем по делу, кредиторами 2 очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов по делу о банкротстве, представленным при подаче заявления вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 упомянутого Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона. В соответствии с указанное нормой Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. В силу положений п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 3 ст. 61.3 Закона установлено, что сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если имеются условия предусмотренные абзацем 2 или 3 п. 1 настоящей статьи.

Согласно пп. 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа. В данном случае суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия должника, по погашению обязательств должника перед ООО "Актавест" являются недействительными, поскольку повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Довод о наличии сомнений относительно существования платежных поручений N 920 от 09.08.2011, N 921 от 09.08.2011, N 922 от 09.08.2011, N 529 от 17.11.2011, N 530 от 17.11.2011, отклоняется по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Заявитель пояснил, что ошибки в суммах, допущенные в тексте заявления, являются технической ошибки. При этом в просительной части заявления указаны верные суммы согласно платежным поручениям, которые представлены Заявителем к материалам дела. ООО "Актавест" не представлено возражений относительно действительности приложенных к исковому заявлению платежных поручений N 920 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 921 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 922 от 09.08.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 529 от 17.11.2011 на сумму 173 497,79 руб., N 530 от 17.11.2011 на сумму 173 497,79 руб., в связи с чем признал получение им денежных средств в общей сумме 770 637 рублей 05 копеек.

Также отклоняется довод о том, что заявитель представляет и ссылается на Акты сдачи-приемки услуг к Договору 027-11 от 14.01.2011, которые не имеют отношение к договору 027-10 от 13.01.2011. Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что противоречия относительно даты заключения договора N 027-10 вызваны наличием опечатки в подписанных Сторонами Актах сдачи-приемки услуг - указана дата заключения договора N 027-10 - 14.01.2011 вместо действительной даты -13.01.2011. К материалам дела заявителем приобщен договор N 027-10 от 13.01.2011, оригинал договора с подписями руководителей и печатями сторон обозревался судом первой инстанции. ООО "Актавест" в суде первой инстанции не возражал относительно действительности приложенного к заявлению договора, чем признал наличие договорных обязательств между сторонами по Объекту: ГУК г. Москвы "Государственный Дарвиновский музей" по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57, стр. 1. Кроме того, ООО "Актавест" не представило возражений относительно действительности актов сдачи-приемки услуг, приобщенных к материалам дела. Согласно указанным актам Исполнитель оказал услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования фондохранилища ГУК г. Москвы "Государственный Дарвиновский музей" по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57, стр. 1:

-за период 01.01.2011 по 31.01.2011 на сумму 173 497 рублей 79 копеек (Акт сдачи-приемки услуг от 31.01.2011);

-за период 01.02.2011 по 28.02.2011 на сумму 173 497 рублей 79 копеек (Акт сдачи-приемки услуг от 28.02.2011);

-за период 01.03.2011 по 31.03.2011 на сумму 173 497 рублей 79 копеек (Акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2011);

-за период 01.04.2011 по 30.04.2011 на сумму 173 497 рублей 79 копеек (Акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2011);

-за период 01.05.2011 по 31.05.2011 на сумму 173 497 рублей 79 копеек (Акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2011).

ООО "Актавест", отрицая связь между договором N 027-10 от 13.01.2011 и актами сдачи-приемки услуг, тем самым утверждает, что сдача-приемка оказанных услуг осуществлялась именно по договору N 027-10 от 14.01.2011, а не по договору N 027-10 от 13.01.2011, как полагает Заявитель. Однако доказательств опровергающих довод Заявителя о наличии опечатки в актах сдачи-приемки услуг ООО "Актавест" не представило.

Довод ООО "Актавест" о том, что в распоряжении суда имеются акты, не относящиеся к оспариваемым платежным поручениям, однако принятые судом в качестве доказательства, также отклоняется по следующим основаниям.

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: "оплата за услуги по эксплуатации и техническому обслуживаю систем вентиляции и кондиционирования" за периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011, с 01.02.2011 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 30.04.2011, с 01.05.2011 по 31.05.2011, что соответствует актам сдачи-приемки услуг, а также договору N 027-10 от 13.01.2011. К тому же, оплата согласно платежным поручениям произведена в той же сумме, что указана в актах сдачи-приемки услуг - 173 497 рублей 79 копеек. Кроме того, данная сумма указана также в Приложении N 1 к договору N 027-10 от 13.01.2011 в качестве стоимости услуг по договору за месяц (составляет 173 497 рублей 79 копеек). Доказательств существования иного обязательства ООО ПО "ДИСП" перед ООО "Актавест", во исполнение которого ООО ПО "ДИСП" перечислило ООО "Актавест" спорные суммы не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Актавест".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-65625/11-78-300Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Актавест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова