Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 06АП-5009/13

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

Дело N А04-4420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Благземпроект": Суров А.А. генеральный директор, Тарасова У.Н. представитель по доверенности от 30.05.2013, Алексашина Д.В. представитель по доверенности от 01.03.2013;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Амурское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", открытого акционерного общества "Амурземпроет": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благземпроект" на решение от 25.07.2013 по делу N А04-4420/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благземпроект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа

третьи лица: открытое акционерное общество "Амурское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", открытое акционерное общество "Амурземпроект"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благземпроект" (ОГРН 1122801009484, ИНН 2801176803, прежнее наименование - ООО "Амурземпроект плюс", далее - общество) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу N А-14/10 2013 от 12.04.2013.

В постановлении антимонопольного органа указано: "Признать действия ООО "Амурземпроект плюс" (ИНН 2801176803), выражающиеся в осуществлении недобросовестной конкуренции путем использования ООО "Амурземпроект плюс" фирменного наименования в части слов "Амурземпроект", сходного до степени смешения с фирменным наименованием "Амурземпроект", принадлежащим ОАО "Амурземпроект" (ИНН 2801091910), реализации услуг с использованием указанного фирменного наименования, нарушающими пункт 4 части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выдать ООО "Амурземпроект плюс" (ИНН 2801176803) предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Общество просит признать недействительным предписание по делу от 12.04.2013 N 10 о прекращении до 31.05.2013 использования фирменного наименования "Амурземпроект" в фирменном наименовании общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект плюс", сокращенном наименовании ООО "Амурземпроект плюс" при осуществлении деятельности по ОКВЭД 74.20.36 - землеустройство, ОКВЭД 70.32.3 - деятельность по технической инвентаризации, ОКВЭД 74.20.31 - топографо-геодезическая деятельность, реализацию услуг при осуществлении указанной деятельности с использованием фирменного наименования "Амурземпроект". В срок до 05.06.2013 ООО "Амурземпроект плюс" предписано представить в адрес Амурского УФАС России доказательства исполнения п. 1 предписания.

Определениями суда первой инстанции от 04.07.2013 и 09.07.2013 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1122801000453, ИНН 2801168513, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 150; Благовещенский район, с.Усть-Ивановка, ул.Ленина, 75 корп.1); открытое акционерное общество "Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1032800063196, ИНН 2801091910) (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150); общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (ОГРН 1062801082123, ИНН 2801118167) (Благовещенский район, с.Усть-Ивановка, ул.Ленина, 75 корп. 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2013 по делу N А04-4420/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2013 по делу N А04-4420/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Антимонопольный орган и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление 18.10.2012 ООО "Амурземпроект" (ОГРН 1062801082123, ИНН 2801118167) на действия ООО "Амурземпроект плюс" о нарушении антимонопольного законодательства, выражающегося в осуществлении недобросовестной конкуренции путем использования последним фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.

ООО "Амурземпроект" зарегистрирован 07.12.2006 и осуществляет следующую деятельность: топографо-геодезическая, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, оценке недвижимого имущества.

ООО "Амурземпроект плюс" зарегистрировано 03.10.2012, осуществляет аналогичный вид деятельности. Учредителем ООО "Амурземпроект плюс" является бывший сотрудник ООО "Амурземпроект".

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В соответствии со статьей 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (п. 2 ст. 1474 ГК РФ).

При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического, лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

В силу статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов деятельности конкурента.

Как средство индивидуализации юридических лиц, фирменные наименования призваны отличать одного производителя от другого. Они выполняют рекламные функции, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на рынке.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Амурземпроект" следует, что указано фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", сокращенное наименование - ООО "Амурземпроект", общество зарегистрировано 07.12.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Амурземпроект плюс" фирменным наименованием указанного общества является общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект плюс", сокращенным наименованием ООО "Амурземпроект плюс", общество зарегистрировано 03.10.2012.

В фирменном наименовании ООО "Амурземпроект" и ООО "Амурземпроект плюс" основным элементом является слово "Амурземпроект". Следовательно, наименование общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект плюс", сокращенное наименование ООО "Амурземпроект плюс" является сходным до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием ООО "Амурземпроект".

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента N 197 от 31.12.2009 оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного решения и другого.

Апелляционный суд считает, что поскольку законодателем не установлена связь защиты права несанкционированного использования фирменного наименования с осуществлением деятельности лица право, которого нарушено, то отсутствует необходимость исследовать результаты аналогичной деятельности обществ. Существование на рынке аналогичных работ, услуг двух юридических лиц со схожими наименованиями вводит в заблуждение потребителей, что является недопустимым.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации;

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, работ, услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 17.09.2003 ОАО "Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ИНН 2801091910) и имеет аналогичное фирменное наименование, сокращенное наименование ОАО "Амурземпроект". Средством индивидуализации ОАО "Амурземпроект" является его фирменное наименование, в том числе сокращенное фирменное наименование. Отклоняется апелляционным судом довод общества о том, что поскольку наименование "Амурземпроект" уже зарегистрировано ОАО 17.09.2003, то оно не принадлежит ООО "Амурземпроект", зарегистрированному 07.12.2006, и оно не вправе было обращаться в антимонопольный орган, который не обоснованно принял заявление к рассмотрению. При этом ОАО "Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" в споре не участвовало.

Согласно статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Поступившее заявление ООО "Амурземпроект" рассматривалось антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона N 135-ФЗ. В заявлении указывалось о недобросовестной конкуренции именно ООО "Амурземпроект плюс", связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, по отношению конкретно к ООО "Амурземпроект". Данные о фирменном наименовании рассматривались на основании сведений ЕГРЮЛ по указанным юридическим лицам.

Не предъявление к обществу требования о прекращении незаконного использования фирменного наименования ранее зарегистрированного правообладателя ОАО "Амурземпроект", не влияет на квалификацию совершенного деяния, установленного антимонопольным органом.

Действия ООО "Амурземпроект плюс" по регистрации юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Амурземпроект", реализации услуг с использованием указанного фирменного наименования правомерно признаны недобросовестной конкуренцией, противоречащими обычаям делового оборота, введением в заблуждение клиентов относительно исполнителя услуг.

Принимая во внимание в совокупности вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2013 по делу N А04-4420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благземпроект" (ИНН 2801176803, ОГРН 1122801009484) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.08.2013 N 64 государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина