Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-31558/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-12442/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г. по делу N А40-12442/09, вынесенное судьёй А.А. Ивановым (шифр судьи 38-31Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стандарт"

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стандарт" - Трофимова Е.Г. по доверенности от 11.10.2013 г.

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Бондарь Р.В. по доверенности от 20.11.2012, Заброда Е.А. по доверенности от 23.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 г. ООО "Стандарт" (ИНН 7701708605, ОГРН 5077746254779, адрес: 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д.13/13, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин М.М.; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010г.N 26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г., вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. N 09АП-38273/2012, производство по делу о банкротстве ООО "Стандарт" завершено.

17.02.2012 г. Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Дудина И.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. производство по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о привлечении руководителя должника Дудина И.Н. к субсидиарной ответственности прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. о завершении конкурсного производства отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. принято к производству рассмотрение заявления Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 г. производство по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 г. по новым обстоятельствам прекращено.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стандарт" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей: Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с нормами ч.4 ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. по новым обстоятельствам на основании п.5.ч.1 ст.150 АПРК РФ, так как в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2013 г. внесена запись о ликвидации ООО "Стандарт".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве); фактически заявитель жалобы оспаривает в тексте апелляционной жалобы исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц, что недопустимо для рассмотрения в рамках банкротства.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года по делу N А40-12442/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова