Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-1901/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А27-17345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СофтСтрой": Батюта В.А., доверенность от 01.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СофтСтрой" (рег. N 07АП-1901/13(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-17345/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой"

(заявление ООО "СофтСтрой" о включении требования в размере 33 864 912,68 рублей в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Тюнин К.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013 года.

20.05.2013 г. (отправлено почтой 16.05.2013 г.) в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СофтСтрой" об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой". Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по капитализированным платежам в размере 33 864 912 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "СофтСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно применена исковая давность, поскольку уполномоченный орган не наделен правом обращаться с заявлением о применении срока исковой давности. Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму гражданского права о перерыве течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "СофтСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в нем изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 г. между ООО "СофтСтрой" ("поставщик") и ООО "Альфастрой" ("покупатель") был заключен договор поставки товара, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость товара определяется как сумма всех ценовых показателей и налоговых платежей, указанных в счетах.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае выборки товара, не указанного в счете и принятого покупателем на складе поставщика, покупатель обязуется оплатить отгруженный товар согласно выставленного покупателю счета-фактуры в течение пяти календарных дней с момента получения покупателем товара.

В материалах дела имеются товарные накладные, акты приема-передачи товара, из которых следует, что должнику был поставлен товар в период с 24.07.2008 по 09.10.2008.

Из акта сверки от 14.10.2008, подписанного сторонами, следует, что размер общей задолженности должника перед ООО "СофтСтрой" составляет 33 864 912 рублей 68 копеек.

14.10.2008 ООО "Альфастрой" было направлено письмо N 171 на имя директора ООО "СофтСтрой", в котором должник признавал сложившуюся задолженность и обязался ее погасить в срок до 01.10.2012 года.

Основанием для обращения ООО "СофтСтрой" с настоящим заявлением послужила непогашенная в добровольном порядке задолженность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия основания для применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что апеллянтом была осуществлена поставка товара должнику на общую стоимость 33 864 912 рублей 68 копеек, должник признал сложившуюся задолженность и обязался ее погасить в срок до 01.10.2012 года, чего не было сделано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "СофтСтрой" обоснованы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела и сделан в результате применения закона, не подлежащего применению.

Так, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" признано несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений вышеуказанной нормы право заявлять ходатайства о применении срока исковой давности в процедуре конкурсного производства могут: конкурсный управляющий, представители учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Никто из перечисленных лиц не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Уполномоченный орган в число лиц, наделенных правом заявлять о пропуске срока исковой давности, не входит.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое арбитражным судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "27" августа 2013 г. по делу N А27-17345/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ООО "СофтСтрой" в размере 33 864 912, 68 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфастрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.