Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 10АП-10407/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-3664/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Строй" Новожилова А.В. - Новожилов А.В., лично, паспорт 4610 832896, выдан 16.12.2009,

от Мамонтова Кирилла Владимировича, ЗАО "Глобал", ООО "СМУ-5", ЗАО "Глуховское СМУ", ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Межрайонной инспекции ФНС России по г. Ногинску - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Строй" Новожилова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А41-3664/10, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОСТ-Строй" Новожилова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОСТ-Строй" Новожилова А.В. о привлечении бывшего генерального директора должника Мамонтова К.В. к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2010 по делу N А41-3664/10 ООО "ОСТ-Строй" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу N А41-3664/10 продлен срок конкурсного производства в отношении общества до 30.11.2013 (том 2, л.д. 25).

Конкурсный управляющий должника Новожилов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "ОСТ-Строй" Мамонтова К.В. и учредителя должника, правопреемника ЗАО "Группа предприятий ОСТ" - ЗАО "Глобал" к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-3664/10 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 5-7).

18.04.2013 конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, опубликованного на официальном сайте ВАС РФ 10.01.2013, также управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (том 1, л.д.3-4, 40-41).

До принятия судебного акта по существу 03.06.2013 конкурсный управляющий должника уточнил заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (том 1, л.д. 68-71).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А41-3664/10 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-3664/10 по новым обстоятельствам отказано (л.д. 49-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Мамонтова К.В. и учредителя должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 05.09.2013 и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Сроки для подачи заявления установлены в статье 312 АПК РФ. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 14 названного постановления последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении генерального директора, учредителя к субсидиарной ответственности по существу, является определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-3664/10.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено конкурсным управляющим по почте 18.04.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (том 1, л.д. 66), распечаткой с сайта отслеживания почтового отправления N 14119061014727.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А430-82872/10-70-400 "Б", на которое заявитель ссылается как на основание для пересмотра определения, размещено сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2013.

Часть 2 статьи 312 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений пункта 13 постановления от 30.06.2011 N 52, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с данным ходатайством управляющий обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, конкурсный управляющий ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока (том 1, л.д. 3-4). При этом какие-либо уважительные причины для восстановления процессуального срока в заявлении не указаны. Такие причины также отсутствуют в апелляционной жалобе.

При этом со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного требования конкурсного управляющего по делу N А41-3664/10 по существу (определение от 25.07.2011, которое не обжаловалось), на дату обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (18.04.2013) прошло более шести месяцев.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам пропущен.

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате конкурсным управляющим права на обращение с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта было принято судом первой инстанции к производству, и факт истечения процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлен после принятия заявления конкурсного управляющего к производству, производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения от 25.07.2011 по новым обстоятельствам - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-3664/10 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ост-Строй" Новожилова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-3664/10 по новым обстоятельствам.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк