Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-19019/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А26-1099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) Родионова А.А. по доверенности от 26.11.2012 N 1.4-23/82,

2) Родионова А.А. по доверенности от 21.10.2013 N 07-10/09132

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19019/2013) ООО "Компания ТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-1099/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Компания ТрансСтрой"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, 2) Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 4.7-371 от 29.11.2012, решения N 13-09/12650 от 29.12.2012 и постановления N 10 от 10.01.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТрансСтрой" (ОГРН: 1101001000320, место нахождения: 185014 Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Хейкконена, дом 10, кв. 5 (далее - заявитель, общество, ООО "Компания "ТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, 12 А) (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1041000270002, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, 15/5) (далее - управление) о признании недействительными решения Инспекции N 4.7-371 от 29.11.2012 года в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 900 руб., решения Управления N 13-09/12650 от 29.12. 2012 года в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 400 руб. и постановления N 10 от 10.01.2013 года о взыскании штрафа в сумме 4 900 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество незаконно привлечено к ответственности по статье 129.1 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения, поскольку у Общества отсутствовали запрашиваемые инспекцией документы. Также Общество считает, что налоговым органом нарушена процедура при вынесении постановления N 10 от 10.01.2013 года о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, поскольку требование об уплате суммы штрафа, неисполнение которого повлекло за собой принятие указанного постановления, выставлено инспекцией до вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в законную силу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 03.09.2013.

Представитель Инспекции и Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия N 4163 от 05.10.2012, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила Обществу заказным письмом с уведомлением требование от 08.10.2012 N 4.7-08/6491 о представлении в течение 5 дней со дня получения настоящего требования, документов (информации), касающихся деятельности Общества, в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "ЛОБСКОЕ-5".

Данное требование получено Обществом 15.10.2012 года.

В установленный срок требование Общество не исполнило, что послужило основанием для составления в отношении Общества акта от 25.10.2012 N 4.7-349 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения акта и материалов к нему Инспекцией 29.11.2012 вынесено решение N 4.7-371 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

На основании указанного решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 4904 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.12.2012, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 21.12.2012 уплатить штраф в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.12.2012 N 13-09/12650 решение Инспекции в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, изменено в части суммы штрафа - сумма штрафа 5 000 руб. изменена на сумму 2 500 руб.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате суммы штрафа в добровольном порядке, Инспекцией 10.01.2013 вынесено постановление N 10 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления Отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия 17.01.2013 было возбуждено исполнительное производство N 745/13/24/10.

В связи с изменением Управления ФНС по Республике Карелия решения инспекции в части суммы штрафа, Инспекцией 28.01.2013 принято уточнение N 64 к постановлению N 10 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, согласно которому сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества, составляет 2 500 руб. На основании данного уточнения судебным приставом постановлением от 28.02.2013 внесены изменения в постановление от 17.01.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Считая вынесенные Инспекцией и Управлением ненормативные правовые акты недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом налогового правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, процедура привлечения Общества к налоговой ответственности, а также положения законодательства о налогах и сборах при вынесении постановления о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом не нарушены. Доказательств наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были рассмотрены вышестоящим налоговым органом, судом первой инстанции не установлено.

Выслушав мнение представителя Инспекции и Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Судом установлено, что требование от 08.10.2012 N 4.7-08/6491 о представлении документов было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, и получено Обществом 15.10.2012, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, срок для представления истребуемых документов, истекает 22.10.2012.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, в ответ на требование налогового органа заявитель 23.10.2012 направил в инспекцию часть документов, неподписанных сторонами (копии товарной накладной N 29101, акта сверки расчетов, счета-фактуры) и уведомил Инспекцию о невозможности представления других документов, в связи с их отсутствием у Общества. Указанное письмо получено инспекцией 26.10.2012.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Учитывая, что данное уведомление было направлено Обществом в налоговый орган с нарушением установленного статьей 93.1 НК РФ пятидневного срока, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в связи с чем, признал оспариваемые Обществом акты Инспекции и Управления соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение инспекции изменено в части размера налоговой санкции - сумма штрафа уменьшена в два раза.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ приведенные Обществом доводы, учел тот факт, что решением Управления, принявшим во внимание наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, сумма санкций уже снижена в два раза, и пришел к выводу о том, что уменьшение суммы налоговых санкций в два раза является соразмерным совершенному Обществом правонарушению. При этом суд указал, что приведенные Обществом в заявлении смягчающие ответственность обстоятельства, уже были оценены Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, доказательств наличия иных смягчающих вину обстоятельств, Обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку требование об уплате штрафа выставлено Обществу до вступления в силу решения Инспекции от 29.11.2012 N 4.7-341, то постановление N 10 от 10.01.2013 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика является недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Фиксация нарушения и привлечение Общества к ответственности за вышеуказанное нарушение осуществлялись Инспекцией в соответствии с положениями статьи 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В отличие от статьи 101 НК РФ, в которой особо оговорено, что решение вступает в силу после утверждения вышестоящим органом в случае обжалования либо спустя 10 дней после вручения решения налогоплательщику (если оно не обжаловано), такой оговорки в статье 101.4 НК РФ не имеется.

Следовательно, решение, принятое налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его принятия. При таких обстоятельствах, поскольку требование об уплате штрафа выставлено Обществу своевременно, то инспекция правомерно в связи с неисполнением требования 10.01.2013 вынесла постановление N 10 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-1099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова