Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-15304/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А32-6757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аквамир": представитель Гончарова Е.Н. по доверенности от 18.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-6757/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Консервный завод "Динской" (ИНН 2330006678, ОГРН 1022303614079)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Консервный завод "Динской" (далее - ОАО "Консервный завод "Динской", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - ООО "Аквамир") о признании требования в размере 32 773 695 руб. 97 коп. основного долга обоснованным и включении требования в реестр требований должника.

Определением суда от 21.08.2013 заявление ООО "Аквамир" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Консервный завод "Динской" оставлено без рассмотрения и возвращено.

ООО "Аквамир" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 21.08.2013, принять по делу новый судебный акт о принятии к рассмотрению заявления ООО "Аквамир" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Консервный завод "Динской".

От ОАО "Консервный завод "Динской" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ОАО "Консервный завод "Динской", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в отношении ОАО "Консервный завод "Динской" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Окашев А.А.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 15.06.2013.

ООО "Аквамир" 13.07.2013 предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 26.07.2013 суд отставил требование кредитора без движения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по процессуальным (безусловным) основаниям отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.10.13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в отношении должника отсутствует процедура наблюдения, то и отсутствует сам, сформированный по правилам статей 62, 63, 68,71 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов, в который согласно рассматриваемого заявления просит включиться ООО "Аквамир" с требованием в размере 32 773 695 руб. 97 коп. основного долга. Из заявления ООО "Аквамир" и приложенных к нему документов следует, что его требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не может рассматриваться как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил, как преждевременно поданное, заявление ООО "Аквамир" о включении его требований в размере 32 773 695 руб. 97 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки ООО "Аквамир" на то, что 16.08.2013 во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения им сданы в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края доказательства направления копии заявления в адрес должника и временного управляющего, а также выписка из ЕГРЮЛ, апелляционным судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Эти документы предлагалось судом представить подателю жалобы для принятия к производству заявления ООО "Аквамир" о включении его требований в реестр требований кредиторов. Поскольку после подачи кредитором заявления и до принятия этого заявления судом к производству, в связи с отменой апелляционным судом определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, основания для рассмотрения поданного кредитором заявления отпали, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные кредитором документы и произвел возврат заявления.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-6757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аквамир" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев