Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-34851/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-58890/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557

по заявлению ЗАО "РИТА" (ОГРН 1037739247215; 121357, г.Москва, ул. Верейская, д. 8, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости г.Москвы

о признании действий ответчика незаконными и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40

при участии:

от заявителя	Пихуля А.А. по дов. от 20.01.2013;
от ответчика:	Давыдова Е.Ю. по дов N ДГИ-Д-135/13 от 27.02.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 требования ЗАО "РИТА" о признании незаконным отказа от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 были удовлетворены. На Департамент городского имущества города Москвы как правопреемника ДЗР г. Москвы возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для эксплуатации зданий офисно-лабораторного назначения.

18.07.2013 ЗАО "РИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-58890/12, а именно: указать, по состоянию на какой период должна быть определена стоимость земельного участка в заключаемом договоре купли-продажи.

Определением от 26.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на статью 179 АПК РФ разъяснил решение следующим образом: разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-58890/12, а именно: Департаменту городского имущества города Москвы при подготовке и направлении Закрытому акционерному обществу "РИТА" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, необходимо определять выкупную цену данного земельного участка исходя из той цены, которая подлежала бы применению в период февраль - март 2012 года.

С принятым судебным актом Департамент городского имущества города Москвы не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта. Указывает, что суд при рассмотрении заявления по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.

3-е лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей заявителя и Департамента, апелляционный суд полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость в разъяснении решения суда появляется в случае неясности этого решения, исходя, в том числе, из предмета и основания заявленных требований.

Предмет заявленного требования сформулирован обществом как признание незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1.

Основаниями указанного выше требования явились обстоятельства, связанные с нарушением ДЗР г. Москвы положений ст. ст. 27, 35, 36 Земельного кодекса РФ.

При этом из заявления ЗАО "РИТА" (т. 1 л.д. 11-13) не следует, что общество в обоснование своих требований ссылалось на спор между ним и Департаментом относительно цены выкупа земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 в связи с отсутствием каких-либо неясностей в его содержании.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба является обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" о разъяснении судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова