Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 01АП-6155/12

г. Владимир

25 октября 2013 г.

Дело N А38-4333/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 по делу N А38-4333/2012, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 по делу N А38-4333/2012, принятое судьей Рогожиной Л.В. по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Вода" Ломтадзе Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности в размере 2 602 632 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 по делу N А38-4333/2012, подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Марий Эл, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 по делу N А38-4333/2012 от 17.10.2013 N 03-29/5105 (входящий номер 01АП-6155/12 (2) от 24.10.2013) и приложенные к ней документы на 13 листах (в том числе конверт) возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов