Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 16АП-438/08

г. Ессентуки

25 октября 2013 г.

Дело N А22-1415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" и Пылковой Е.М. на определение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 01.08.2013 по делу N А22-1415/2007 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта", участники Пылковой Е.М., Шибилкина В.А. к ИФНС России по г.Элисте Р.К., МРИ ФНС России N 2 по РК, ИФНС России по г.Павловскому Посаду и 3- лицам: ООО "Привет", участникам Левину А.В., Петренко В.С. о признании решения налогового органа незаконным

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Мечта": Пылкова Ю.Н. по доверенности N 8 от 15.10.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта", участники Пылкова Е.М., Шибилкин В.А. обратились в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте Р.К., МРИ ФНС России N 2 по РК, ИФНС России по г. Павловскому Посаду и 3 - лицам: ООО "Привет", участникам Левину А.В., Петренко В.С. о признании решений налогово органа незаконными и признать недействительными регистрационные записи.

Определением суда от 01.08.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мечта", участников Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А. по делу N А22- 1415/2007 - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением суда, Пылкова Е.М. и Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступал.

В судебном заседании Пылкова Е.М. как участник и представитель Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" поддержала апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, то есть отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2013 и направить вопрос новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мечта", участников Пылковой Е.М., Шибилкина В.А., исходил из следующего.

Представитель заявителя в повторное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Элисте заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как заявитель на повторное судебное заседание не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении рассмотрения дела на другой срок, а ИФНС России по г. Элисте не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела А22-1415/2007 в судебном заседании назначалось дважды, заявитель на повторное судебное заседание не явился, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания, поэтому суд считает, что ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания состоялись 26.06.2013 и 01.08.2013, на данных заседаниях отсутствовали Общество с ограниченной ответственностью "Мечта", участник Шибилкин В.А.

Вместе с тем в судебном заседании 26.06.2013 присутствовал участник Пылкова Е.М., а так же имелось ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Пылкова Ю.Н. провести данное судебное заседание в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 01.08.2013 по делу N А22-1415/2007 отменить. Апелляционные жалобы - удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова