Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 16АП-438/08

г. Ессентуки

15 сентября 2014 г.

Дело N А22-1415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО "Мечта" и Пылковой Е.М. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2014 по делу N А22-1415/2007 (судья Л.А.Алжеева)

по заявлению ООО "Мечта", Пылковой Е.М.

к ИФНС РФ по г. Элисте РК, МРИ ФНС России N 2 по РК, ИФНС России по г. Павловскому Посаду

к 3-лицам: ООО "Привет", Петренко В.С. и Левину А.В.

о признании незаконными действия, решения налогового органа и признании недействительными регистрационные записи

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечта" и участники Пылкова Е.М., Шибилкин В.А. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС РФ по г. Элисте РК, МРИ ФНС России N 2 по РК, ИФНС России по г. Павловскому Посаду к 3-лицам: ООО "Привет", Петренко В.С. и Левину А.В. о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия, a именно:

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006567 от 26.09.2007 о реорганизации юридического лица в форме присоединения;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006534 от 26.09.2007 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006590 от 26.09.2007 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006589 от 26.09.2007 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мечта" и участник Пылкова Е.М. уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконными действия ИФНС России по г.Элиста, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ регистрационных записей:

- N 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения (Свидетельство серии 08 N 000328084 от 26.09.07);

- N 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство серии 08 N 000328083 от 26.09.07);

- N 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы (Свидетельство серии 08 N 000328086 от 26.09.07);

Признать незаконными решения ИФНС России по г. Элисте (МРИ ФНС России N 7 по РК), a именно:

Признать недействительными регистрационные записи:

- N 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменении в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы (Свидетельство серии 08 N 000328086 от 26.09.07),

ООО "Привет" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к МРИ ФНС N 7 по РК о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения ООО "Мечта" от 29.09.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Привет" уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными регистрационные записи и недействительными свидетельства:,

- N 2070816006589 от 26.09.2007 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Свидетельство серии 08 N 000328085 от 26.09.07) и обязать внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц и восстановить сведения ООО "Привет", ООО "Мечта" которые были на 26.09.2007, признать недействительными решения об отказе от 26.09.2007 по заявлению Р 13001, Р 14001, Р 16001 МРИ ФНС России N7 по РК.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2008 по делу N А22-1596/07/13-144 привлечены в качестве 3-лиц: ООО "Мечта", участники Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2014 дело N А22-1415/07/1/137 и дело N А22-1596/07/13-144 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА22-1415/07/1/137.

Решением от 26.05.2014 заявленные требования ООО "Мечта" и участника Пылковой Елены Михайловны удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований ООО "Привет" - отказано. Производство по заявлению участника ООО "Мечта" Шибилкина В.А. - прекращено.

Пылкова Е.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республике Калмыкия в пользу Пылковой Елены Михайловны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республике Калмыкия в пользу ООО "Мечта" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 000 рублей.

ООО "Мечта" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит не отменяя решение от 26.05.2014, привести иную мотивировочную часть, включив в нее выводы о нарушении МИФНС России по г.Элиста порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мечта" в связи с не предоставлением необходимых для государственной регистрации документов.

До начала судебного заседания от МРИ ФНС России N 2 по РК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.09.2007 ИФНС РФ по г. Элисте совершены незаконные действия при внесении в ЕГРЮЛ следующих регистрационных записей:

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Выдано свидетельство серии 08 -N000328084 от 26.09.07 г.

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Выдано свидетельство серии 08 N 000328083 от 26.09.07

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы. Выдано свидетельство серии 08 N 000328086 от 26.09.07

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006589 от 26.09.2007 г. - о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица. Выдано свидетельство серии 08 N 000328085 от 26.09.07.

Незаконность действий регистрирующего органа подтверждается следующими обстоятельствами.

При внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности ООО "Мечта" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Привет" ИФНС России по г. Элиста нарушены требования ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно материалам настоящего дела 19.09.2007 в связи с реорганизацией ООО "Привет" в форме присоединения к нему ООО "Мечта" в регистрирующий орган были поданы следующие заявления: от ООО "Привет" "Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы" - по форме 14001 и заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица" по форме 13001, а от имени ООО "Мечта" "Заявление о прекращении деятельности юридического лица при организации в форме присоединения" по форме 16003.

Заявление о прекращении деятельности от имени ООО "Мечта" было подписано Левиным А.В. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на сентябрь 2007 г.), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ к числу лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации относит, в том числе, руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном дополнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - выписка из ЕГРЮЛ от 19.09.07 г. N 4 на момент подачи заявления о прекращении деятельности ООО "Мечта" и внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2070816006534 от 26.09.2007 г. руководителем ООО "Мечта" являлся Пылков Ю.Н.

Таким образом, у Левина А.В. отсутствовали полномочия на обращение в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности ООО "Мечта".

Суд первой инстанции правомерно счел, что ИФНС России по г. Элиста Республике Калмыкия в нарушение статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приняло от неуполномоченного лица заявление о прекращении деятельности ООО "Мечта".

Согласно материалам настоящего дела подтверждается факт внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей и были выданы свидетельства по форме Р50003:

- серия 08 N 000328083 от 26.09.2007 - о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица,

- серия 08 N 000328084 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения,

- серия 08 N 000328085 от 26.09.2007 - о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица,

- серия 08 N 000328086 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона N 129 -ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Суд также правомерно пришел к выводу, что ИФНС России по г. Элиста, в нарушение закона были совершены действия по регистрации реорганизации ООО "Привет" путем присоединения к нему ООО "Мечта".

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Привет" от 21.10.2010 N 4043 и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мечта" от 29.06.2009 г. N 1 оспариваемые регистрационные записи имеют статус "запись признана ошибочной по решению регоргана".

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" понятие "технической ошибки", используется в случае внесения исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующих сведениям, содержащихся в документах, на основании которых внесены такие записи.

В данном случае отсутствовали исправления в связи с несоответствием сведений в заявлениях сведениям в приложенных документах.

Сведения в ЕГРЮЛ о статусе оспариваемых записей как ошибочных являются недостоверными и не подтвержденными материалами дела.

Суд считает, что незаконные действия регистрирующего органа повлекли нарушение прав и законных интересов как ООО "Мечта" и участника Пылковой Е.М.

Суд считает, что действия ИФНС России по г. Элиста также противоречат нормам Федерального закона N 129 -ФЗ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Осуществив на основании заявлений ООО "Привет" и ООО "Мечта" от 19.09.2007 государственную регистрацию реорганизации ООО "Привет" путем присоединения к нему ООО "Мечта" и в тот же день ИФНС России по г. Элиста по результатам рассмотрения этих же заявлений вынесла решение об отказе в государственной регистрации. Указанные решения ИФНС России по г. Элисте приняты 26.09.2007.

По смыслу статей 9, 11, 23 Федерального закона N 129 -ФЗ по результатам рассмотрения поданных в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации нельзя одновременно принять два взаимоисключающих решения: о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, что было сделано - ИФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия.

Согласно материалам дела регистрирующим органом 26.09.2007 в ЕГРЮЛ были внесены следующие регистрационные записи:

- N 2070816009120 о признании недействительной регистрационной записи N 2070816006534 от 26.09.2007 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

- N 2070816009097 о признании недействительной регистрационной записи N 2070816006590 от 26.09.2007 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы

- N 2070816009075 о признании недействительной регистрационной записи N 2070816006567 от 26.09.2007 о реорганизации юридического лица в форме присоединения

- N 2070816009086 о признании недействительной регистрационной записи N 2070816006589 от 26.09.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Дата внесения записей, указанная в свидетельствах и выписках из ЕГРЮЛ не соответствует фактической дате их внесения в ЕГРЮЛ и данные записи были вынесены в ЕГРЮЛ гораздо позднее, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела выпискам, сформированным ИФНС России по г. Элиста по состоянию на 05.10.2007, в ЕГРЮЛ отсутствовали записи о признании недействительными регистрационных записей о реорганизации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, документы, послужившие основанием для внесения оспариваемых решений и регистрационных записей признаны недействительными Постановлением 16 ААС от 22.12.2011 по делу N А22-1462/07, оставленным в силе Постановлением ФАС СКО от 28.03.2012.

Одним из оснований приостановления производства по настоящему делу от 22.01.2008 явилось вступление в силу судебного акта по делу N А41-12381/07 и рассмотрение дела N А22-254/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2010 по делу N А22-254/2010 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Мечта", оформленные протоколом от 22.05.2007, в том числе и об избрании директором общества Левина А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

ИФНС России по г. Элисте не представила в суд доказательств опровергающие доводы ООО "Мечта" и участника Пылковой Е.М.

ООО "Привет" не представила доказательств подтверждающие заявленные требования и не представила доказательства опровергающие доводы ООО "Мечта" и участника Пылковой Е.М.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворенил заявленные требования ООО "Мечта" и участника Пылковой Е.М., а в удовлетворении требований ООО "Привет" отказал в полном объеме.

Участник Шибилкин В.А. отказался от заявленных требований в полном объеме и просил суд прекратить производство по его заявлению.

Поскольку заявитель отказался от заявленных требований и принятие судом отказа не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц, суд правомерно прекратил производство по заявлению участника Шибилкина В.А. согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ООО "Мечта" и Пылковой Е.М., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2014 по делу N А22-1415/2007.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2014 по делу N А22-1415/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.