Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 18АП-10597/13

г. Челябинск

24 октября 2013 г.

Дело N А47-5901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 по делу N А47-5901/2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника (судья Шальнева Н.В.),

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Оренбургской области, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича - Полшков А.А. (доверенность от 25.06.2013),

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" (далее - должник, ООО КФХ "Илькульганское") (ОГРН - 1065609005670, ИНН - 5609048488), г.Оренбург, признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Конкурсный управляющий Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО КФХ "Илькульганское", г.Оренбург, индивидуальному предпринимателю Голубничему Сергею Николаевичу о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 41 200 руб. и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу сумму денежных средств в размере 41 200 руб. и восстановлении задолженности ООО КФХ "Илькульганское" в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 (резолютивная часть объявлена 04.09.2013) в удовлетворении заявления отказано (л.д.126-128).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Пахомов А.С. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что суд, вынося обжалуемое определение, сделал вывод о недоказанности факта осведомленности ответчика о состоянии неплатежеспособности должника. Податель апелляционной жалобы не согласен с указанным выводом суда первой инстанции. Как полагает истец, непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать, доказывать обратное должен контрагент. Помимо этого, вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности можно сделать исходя из анализа судебных актов о взыскании задолженности, размещенных на сайте ВАС РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Голубничий Сергей Николаевич (далее - ИП Голубничий С.Н.) просил оставить определение суда от 06.09.2013 без изменения, при этом указав, что оспариваемая сделка совершалась должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, ее размер не превышает 1% стоимости активов должника, доказательств неплатежеспособности должника на момент ее совершения не представлено. Указанная конкурсным управляющим судебная практика по делу N А47-6/2011 в данном случае неприменима, так как ответчик стороной по исполнительному производству в отношении ООО КФХ "Илькульганское" никогда не являлся, какой-либо информации о наличии судебных дел не владел. Полагает, что, получив от должника 100% предоплаты за запчасти, ответчик полностью исполнил свои обязательства по поставке товара, что сторонами не оспаривается.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.10.2013 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Пахомова А.С. об отказе от требования к ответчику (рег.N 38101).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель конкурсного управляющего поддержал заявление об отказе от заявленных требований, пояснил, что последствия отказа от требований ему известны.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Конкурсный управляющий мотивирует отказ от заявления о признании сделки должника недействительной сложившейся судебной практикой по отказу в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника по основаниям, аналогичным изложенным в его заявлении.

Апелляционный суд считает, что в данном случае отказ конкурсного управляющего от требований к индивидуальному предпринимателю Голубничему С.Н. о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 41 200 руб. и применении последствий ее недействительности не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, в том числе кредиторов и должника, а потому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 06.09.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего Пахомова А.С. - прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы конкурсным управляющим государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянского (фермерского) хозяйства "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича от требования к индивидуальному предпринимателю Голубничему Сергею Николаевичу о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 41 200 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 по делу N А47-5901/2011 отменить.

Производство по требованию конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянского (фермерского) хозяйства "Илькульганское" Пахомова Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Голубничему Сергею Николаевичу о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 41 200 руб. и применении последствий ее недействительности прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко