Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-11644/10

г. Томск

24 октября 2013 г.

Дело N А67-4056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от представителя комитета кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю.: без участия (извещена, заявление),

от ФНС России: Перковской О.В. по доверенности от 22.04.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (рег. N 07АП-11644/2010 (6)), представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. (рег. N 07АП-11644/2010 (7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2013 года (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Маргулис В.Г.) по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (ОГРН 1047000140208, ИНН 7017095525) по заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Томскнефтегазстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2008 в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Александр Петрович Бирюков.

Решением арбитражного суда от 13.04.2009 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Максим Николаевич Нестеров.

Определением арбитражного суда от 22.11.2010 по ходатайству конкурсного управляющего должника упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - ЗАО "Томскнефтегазстрой" прекращена, в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" применена процедура конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королева Т.Ю. обратилась 13 марта 2013 года в арбитражный суд с ходатайством о переходе от общей процедуры конкурсного производства к упрощенной процедуре конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Ходатайство обосновано ссылкой на статьи 227, 228, 230 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в банке, израсходованы в полном объеме, инвентаризация имущества должника до настоящего времени не проведена, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы в отношении Ананко С.А., обращение на имущество не произведено, иные источники поступлений денежных средств в конкурсную массу должника установить не представляется возможным; должник не осуществляет хозяйственную деятельность, по известному адресу не находится и установить его местонахождение не представляется возможным, у должника отсутствует имущество, заведомо позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что свидетельствует о наличии у ЗАО "Томскнефтегазстрой" признаков отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013 в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013, представитель собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королева Т.Ю. и Федеральная налоговая служба обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, не исследовал доказательства по делу, не указал в мотивировочной части определения обоснование принятого решения по заявленному ходатайству о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Заявители апелляционных жалоб считают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, не обращалась в суд с письменным ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства, а представитель собрания кредиторов, подавший такое ходатайство, не давал согласия на финансирование упрощенной процедуры банкротства; указывают, что собранием кредиторов от 28.09.2012 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника положений Закона о банкротстве отсутствующего должника и поручении представителю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства. Обращаясь с таким ходатайством в суд, представитель собрания кредиторов Королева Т.Ю. просила перейти к упрощенной процедуре конкурсного производства, а не возбуждать новое дело о банкротстве в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Определениями от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ФНС России и представителя собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. на определение от 13.05.2013 Арбитражного суда Томской области возвращены заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями от 26.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определения от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб заявителей по делу N А67-4056/2008 отменены, дело передано в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционных жалоб представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. и Федеральной налоговой службы к производству.

Определением от 04.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. и Федеральной налоговой службы приняты к совместному рассмотрению, возбуждено производство по апелляционным жалобам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение арбитражного суда от 13.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о применении положений параграфа 2 главы Х1 Звакона о банкротстве в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" и ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

От представителя собрания кредиторов Королевой Т.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Иные лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

При рассмотрении заявления ФНС России Арбитражный суд Томской области установил признаки несостоятельности юридического лица, предусмотренные Законом о банкротстве, признал требования уполномоченного органа (заявителя) обоснованными и ввел в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" процедуру банкротства - наблюдение (определение от 02.10.2008).

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ЗАО "Томскнефтегазстрой" представил в арбитражный суд отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство N 1 от 16.02.2009 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 13.04.2009 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Максим Николаевич Нестеров.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда от 22.11.2010 по ходатайству конкурсного управляющего должника упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - ЗАО "Томскнефтегазстрой" прекращена, в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" применена процедура конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение вступило в законную силу, до настоящего времени никем не оспорено и в установленном порядке не отменено.

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королева Т.Ю., ссылаясь на решение собрания кредиторов от 28.09.2012 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника положений Закона о банкротстве отсутствующего должника, обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, применяемой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве, и введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника (т.16, л.д.125-127).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствовался статьями 227, 230 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия правовых оснований для применения в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" положений Закона о банкротстве отсутствующего должника, поскольку ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, не обращалась в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства, а представитель собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королева Т.Ю., подав такое ходатайство, не дала согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства; кроме того, довод заявителя об отсутствии у ЗАО "Томскнефтегазстрой" имущества, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, опровергается материалами дела.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, соответствует действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Действующее законодательство о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право принимать решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Вопрос об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, применяемой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве, и введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, к компетенции собрания кредиторов законом не отнесен, а поэтому решение собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" от 28.09.2012 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника положений Закона о банкротстве отсутствующего должника правового значения не имеет, поскольку принято с нарушением пределов компетенции собрания.

Ссылка представителя собрания кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" Королевой Т.Ю. на полное расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в банке, а также на отсутствие иных источников поступлений денежных средств в конкурсную массу должника, основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не является.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 в случае установления в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, применение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве, в настоящем деле, где о согласии осуществлять финансирование процедуры банкротства никто не заявил, не представляется возможным. При этом, наличие такого согласия только уполномоченного органа в данном случае правого значения не имеет.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что при вынесении определения от 22.11.2010 о переходе к обычной процедуре конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего от последнего судом не было истребовано письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством о банкротстве конкурсный управляющий не отнесен к числу лиц, участвующих в деле, которые вправе давать свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве. Такими полномочиями (функциями) конкурсный управляющий не обладает, равно, как и не является заявителем по делу о банкротстве с 22.11.2010, на что ошибочно указывают заявители апелляционных жалоб, исходя из неправильного толкования ими норм права.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб также не являются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2013 года по делу N А67-4056/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова