Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-17121/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А55-17776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, г. Самара - представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности N 3-49/100 от 28.05.2013 г.,

от иных лиц - не явилися, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-17776/2012 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-75", г. Самара, (ОГРН 1026301157849), о взыскании 11 006 293 руб. 34 коп.,

при участии заинтересованных лиц:

- ИФНС по Октябрьскому району г. Самары,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району, г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-75" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 18.10.2012 по делу N А55-17776/2012 на срок 36 месяцев в части взыскания с ООО "Дом 75" в пользу Министерства строительства Самарской области 7 397 705 руб. 95 коп. с уплатой долга ежемесячно равными частями по 205 491 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-17776/2012 заявление ООО "Дом-75" удовлетворено. Предоставлена ООО "Дом-75" рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу А55-17776/2012 на срок 36 месяцев в части взыскания с ООО "Дом 75" в пользу Министерства строительства Самарской области 7 397 705 руб. 95 коп. с уплатой долга ежемесячно равными частями по 205 491 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области, г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области, г. Самара апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу N А55-17776/2012, оставленному без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013, с ООО "Дом-75" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 9 397 705 руб. 95 коп., в том числе задолженности в сумме 7 897 705 руб. 95 коп., пени в сумме 1 500 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 25.02.2013 выдан исполнительный лист АС 005271377.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 4300/13/39/63 о взыскании с ООО "Дом-75" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 9 397 705 руб. 95 коп.

ООО "Дом-75" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения ссылаясь на то, что имущественное положение общества не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, а также на то, что застройщик, направив средства, получаемые от дольщиков, на погашение задолженности по арендным платежам, не сможет рассчитаться с поставщиками и подрядчиками, что приведет к приостановке строительно-монтажных работ на объектах, приостановятся инвестиции в строящихся объектах, что приведет к неисполнению со стороны ООО "ДОМ-75" обязательств по вводу объектов в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Тяжелое финансовое положение общества само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Отсутствие у должника необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может быть признано обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Взыскиваемая по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом возникла за период с 2009 г. по 2011 г. Таким образом, обязательство должником перед кредитором не исполняется длительное время.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает наличие у должника значительных обязательств, с учетом которых возможность исполнения решения как на условиях, определенных судом, так и на условиях должника представляется не реальной.

Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему испрашиваемой рассрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность исполнения такой рассрочки.

Вместе с тем, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта, а потому судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, не может быть неисполнимым в течение года.

Иное будет противоречить общим принципам правосудия и повлечет снижение эффективности судебного решения.

Суд, удовлетворив заявление должника, не учел, что рассрочка исполнения решения суда (на срок более двух лет) существенно нарушит баланс интересов сторон, тогда как при рассмотрении данного вопроса должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

В ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок направлен, в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

Заявленный должником срок рассрочки, а также предоставленный срок рассрочки судом превосходят предусмотренный срок исполнительного производства во много раз, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

При наличии соответствующего документального обоснования должник не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-17776/2012 подлежит отмене, а заявление о предоставлении рассрочки судебного акта - оставлению без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о предоставлении рассрочки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-17776/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-75" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу N А55-17776/2012 отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев