Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16115/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-10313/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от истца - Чернова Н.С., представитель (доверенность от 24.06.2013 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу NА55-10313/2013 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (ОГРН 1046300990075, ИНН 6323074226), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 3666837 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (далее - ЗАО "Зеленый берег", ответчик) о взыскании 3666837 руб. 14 коп., в том числе: 3563495 руб. 76 коп. - задолженности по договору подряда от 06.08.2010 г. и 103341 руб. 38 коп. - пени.

Определением суда от 11.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", третье лицо).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по оплате работ, выполненных по договору подряда от 06.08.2010 г., у ЗАО "Зеленый берег" образовалась задолженность, право требования которой перешло от третьего лица к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 09.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Зеленый берег" в пользу ООО "Лесное" взыскано 3666837 руб. 14 коп., в том числе: 3563495 руб. 76 коп. - задолженности по договору подряда от 06.08.2010 г., 103341 руб. 38 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета 41334 руб. 18 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ЗАО "Зеленый берег" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2013 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Латюшиной Т.С., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-10313/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов