Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-21540/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-10313/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1046300990075, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-10313/2013 (судья Колодина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (ОГРН 1046300990075, ИНН 6323074226), Самарская область, г. Тольятти, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности и пени,

а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

20.11.2013 закрытое акционерное общество "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1046300990075, вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-10313/2013.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-10313/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 25 июля 2013 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 26 июля 2013 года и окончилось 26 августа 2013 года (с учетом нерабочего дня 25 августа 2013 года).

Апелляционная жалоба поступила с нарочным в Арбитражный суд Самарской области 20 ноября 2013 года, что подтверждено судебным штемпелем входящей корреспонденции Вх. N 136801.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы подал ее 20.11.2013 после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26 июля 2013 года и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 107).

Из материалов дела усматривается, что представитель закрытого акционерного общества "Зеленый берег" Латюшина Т.С. по доверенности от 07.06.2013 участвовала в судебном заседании, по результатам которого оглашена резолютивная часть резолютивная часть решения (л.д. 99-104).

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, закрытое акционерное общество "Зеленый берег" могло заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд в первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от него.

Закрытое акционерное общество "Зеленый берег" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что закрытое акционерное общество "Зеленый берег" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, а также тот факт, что ответчику было известно о принятом судебном акте, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 19.11.2013 в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Зеленый берег" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-10313/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1046300990075, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2013 в сумме 2 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложенные к ней документы на восьми листах.

Судья

С.А. Кузнецов