Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 15АП-18033/13

город Ростов-на-Дону

29 октября 2013 г.

дело N А32-14430/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кандауровой Ольги Валерьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-14430/2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП: 310230808400035),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.

На основании изложенных норм права суд апелляционной инстанции установил, что Кандаурова О.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо заинтересованным лицом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Кандаурова О.В. не представила доказательств, подтверждающих ее статус как кредитора должника. Напротив, в апелляционной жалобе указано, что заявитель жалобы не является участником данного процесса.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), от 03.06.2013 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, от 10.10.2013 об установлении размера требований кредитора (Щедриной Н.В.) не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что обжалуемыми определениями нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Кандауровой О.В. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5л.:

апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 1 л.,

Судья

Н.В. Сулименко