Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-17481/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-25981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 г. по делу N А55-25981/2012 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества "Гидроизол" (ОГРН 1026302003199, ИНН 6323035330), г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

об обязании передать земельный участок и вынесении решения о государственной регистрации перехода права,

третье лицо - Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидроизол" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Гидроизол" взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Гидроизол" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании передать земельный участок площадью 15201 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:578, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 155, для дальнейшей эксплуатации цеха изоляции труб, битумохранилища и битумоплавления, закрытого склада для хранения материалов по передаточному акту в течение двух дней с момента вступления решения суда в силу на предусмотренных договором купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.02.2012 г. N 09-10-318-11-580-р/02 условиях, а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит ограниченного перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в подтверждение своих требований о возмещении судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 24.08.2012, заключенный между ЗАО "Гидроизол" (заказчик) и ООО ЦБиП "Бизнес Линк" "исполнитель", в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном суде Поволжского округа иск о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:578 заказчику и о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора за услуги по представлению интересов заказчик в Арбитражном суде Самарской области по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45 000 руб.

Также в подтверждение своих требований заявителем представлен акт о приемке оказанных услуг N 4 от 28.06.2013, платежное поручение N 21 от 26.02.2013 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 77 от 18.06.2013 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представители заявителя в рамках рассматриваемого дела осуществляли участие в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ряд действий представителей, не являются самостоятельной услугой и составляют часть иных действий представителя в суде (так составление искового заявления невозможно без консультации с доверителем, изучения доказательств и документов, необходимых для предъявления иска в суд, при этом формирование пакета документов к иску является частью процесса составления искового заявления; составления отзыва невозможно без изучения кассационной жалобы и анализа судебной практики; возражения, изложенные в отзыве должны подтверждаться доказательствами (ч. 7 ст. 13 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявителем оплачены услуги представителей.

Таким образом, заявитель доказал факт выплаты за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителей и размер этих расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Сумма расходов, взысканных судом первой инстанции в размере 45 000 руб. является разумной, соответствующей степени сложности дела, количеству судебных заседаний, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела с учетом стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности данного дела, объема представленных по нему доказательств, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг суммой является 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 г. по делу N А55-25981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев