Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19864/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-13040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Бейцюк В.Г., доверенность от 02.04.2013;

от ответчика: Косарев В.С., доверенность от 11.09.2013;

от 3-го лица: 1. Зиновьев В.Ю., доверенность от 28.10.2013;

2. Рожкова Е.В., доверенность от 22.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19864/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-13040/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

к Комитету по строительству

3-е лицо:

1. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 545 Курортного района Санкт-Петербурга (Школа N545)

2. Комитет Финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 1 220 666 рублей 79 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ООО "Строй-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству 1 220 666 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с января по март 2012 года, образовавшегося в результате оплаты потребленной теплоэнергии на сданном в эксплуатации объекта по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпус 14, 14а (550 мест) за период с января по март 2012 года.

Определением суда от 06.05.2013 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 08.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Ресурс" просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на прекращение подрядчиком обязательств по оплате теплоресурса с 30.12.2011, когда объект введен в эксплуатацию, и полагает необоснованным взыскание с него стоимости тепловой энергии за период с января по март 2012 года, поскольку бремя оплаты должно быть возложено на заказчика - Комитет по строительству.

Другие, участвующие в деле лица, возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на недоделки и непередачу энергоустановок.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по строительству Санкт-Петербурга (государственный заказчик, далее - Комитет) и ООО "Строй-Ресурс" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 31.08.2010 N 24/ЕП-10 (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпус 14, 14 а (550 мест) - далее Объект.

В целях обеспечения Объекта тепловой энергией между ООО "Строй-Ресурс" и ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.11.2011 N 0435-5-11/27, в соответствии с которым энергоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии на Объект.

30.12.2011 Службой государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение N 78-941 Ов-2011 на ввод Объекта в эксплуатацию. С января 2012 года Школа N 545 приступила к учебному процессу, в связи с чем тепловая установка с января 2012 года эксплуатируется по полной эксплуатационной нагрузке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-37524/2012 при участии в качестве третьих лиц Комитета и Школы N 545 присуждено к взысканию с ООО "Строй-Ресурс" (подрядчика) в пользу энергоснабжающей организации 1 569 075 рублей 72 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 N 0435-5-11/27 за период с декабря 2011 года по март 2012 года. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-37524/2012 исполнено ООО "Строй-Ресурс" в полном объеме.

Полагая, что с момента ввода Объекта в эксплуатацию (30.12.2011) обязанность по содержанию и обеспечению Объекта лежит на Заказчике (Комитете), а подрядчику причитается компенсация оплаченной им за период с января по март 2012 года стоимости тепловых ресурсов в общей сумме 1 220 666 рублей 79 копеек, ООО "Строй-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В основу решения об отказе в иске положен факт отсутствия разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, что свидетельствует о невозможности передачи заказчику тепловая установка и тепловые сети в спорный период времени, как не соответствующие требованиям закона.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционный инстанции отказал ООО "Строй-Ресурс" в удовлетворении апелляционной жалобы. По мнению суда, истец не представил доказательств того, что на момент получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию им было получено разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок и эти установки были переданы заказчику. Истец также не представил документов, свидетельствующих о том, что узлы учета тепловой энергии в спорный период были допущены в эксплуатацию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок заключения договоров о теплоснабжении установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции от 18 июля 2011 года.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом Ростехнадзора.

В спорный период договорные отношения по теплоснабжению объекта имели место между ООО "Строй-Ресурс" и ООО "Петербургтеплоэнерго".

ООО "Строй-Ресурс" не представило доказательств о прекращении своего права на объект теплоснабжения или возникновения иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство. На момент получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию им не получено разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, а также отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Апелляционный суд, отказывая в иске, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Строй-Ресурс" документально не подтвердило факт обогащения Комитета за его счет. В рамках настоящего дела отсутствует доказанность всей совокупности фактов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с Комитета.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-13040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина