Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16295/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-13040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Усольцевой И.В. (доверенность от 27.02.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от первого 3-го лица: Зиновьева В.Ю. (доверенность от 05.09.2014 г., паспорт), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16295/2014) Комитета по строительству

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-13040/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Строй-Ресурс"

к Комитету по строительству 3-е лицо: 1) ГБОУ СОШ N 545 Курортного района Санкт-Петербурга (Школа N 545), 2) Комитет Финансов Санкт-Петербурга о приостановлении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 7, литер "А", пом. 6-Н, офис 21, ОГРН 1077847617781 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет по строительству), о взыскании 1 220 666 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом потребленной тепловой энергии на сданном в эксплуатацию объекте в период с января по март 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 545 Курортного района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ново-Гагаринская ул., д. 39, 2, ОГРН 1117847290824 (далее - Школа), и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет финансов).

Решением суда от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2014 г. решение суда от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-13040/2013 было отменено, взыскано с Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 7, литер "А", пом. 6-Н, офис 21, ОГРН 1077847617781, 1 220 666 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также 29 206 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 004877761 от 07.04.2014 г.

07.05.2014 г. от должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-13040/2013 в удовлетворении ходатайства Комитета по строительству от 05.05.2014 г. N319/А о приостановлении исполнительного производства по делу NА56-13040/2013 отказано.

На указанное определение Комитетом по строительству подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также на сложность осуществления поворота исполнения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и Комитет финансов в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ и статьей 45 Закона N 229-ФЗ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 327 АПК РФ предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В обоснование заявления Комитет по строительству указал на обжалование в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 г., принятое к рассмотрению определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2014 г. за N ВАС-6990/14, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 004877761.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Должником не представлено доказательств того, что невозможно будет осуществить поворот исполнения решения суда в случае отмены оспариваемого судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 г. по делу N А56-13040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина