Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 16АП-740/11

г. Ессентуки

30 октября 2013 г.

Дело N А15-1474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2013 по делу N А15-1474/2010 по заявлению арбитражного управляющего Алексеева В.М. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" в сумме 822 901 руб. (с учетом уточнений от 14.08.2013) (судья Магомедов Р.М.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Международный инвестиционный банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - должник).

Решением от 28.02.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 29.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович (далее - управляющий).

Определением суда от 19.11.2012 арбитражный управляющий Алексеев В.М. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

09.01.2013 от управляющего в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило ходатайство об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 822 401 руб. 74 коп.

Определением от 16.08.2013 суд установил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должника в ходе процедуры наблюдения в размере 822 901 руб. и взыскал данную сумму в пользу управляющего.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Зарубежстройтехнология" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявление управляющего в сумме 267 987, 50 рублей, в удовлетворении остальной части отказать. Заявитель указывает, что судом первой инстанции была необоснованно взыскана сумма в размере 822 901 руб., поскольку требования управляющего должны быть удовлетворены частично в сумме 267 987,50 руб. исходя из стоимости активов должника в сумме 72 662 500,00 руб.

Управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прсоит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника установлена в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть определен судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу о том, что данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2010 являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, а балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 1 290 172 000 руб.

Согласно абзацу 9 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных доводов заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость активов должника меньше его балансовой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, признает его верным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2013 по делу N А15-1474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков