Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-1662/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А53-23338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Селезнева Е.О. по доверенности от 12.02.2013,

от комитета: представителя Симонова О.Н. по доверенности от 31.01.2013,

от Правительства Ростовской области: представителя Гаричян О.К. по доверенности от 13.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 декабря 2012 года по делу N А53-23338/2012 (судья Захарченко О.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Людвиницкого Александра Ильича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Людвиницкий Александр Ильич (далее - истец, предприниматель, ИП Людвиницкий А.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, кадастровая палата):

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 площадью 4 688 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-34, равной его рыночной стоимости в размере 2 541 501 руб.;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 площадью 5 013 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-35, равной его рыночной стоимости размере 2 376 816 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Людвиницкий А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 площадью 4 688 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 площадью 5 013 кв. м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 установлена в размере 11 293 938 руб. 09 коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 - в размере 10 561 735 руб. 84 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает рыночную стоимость последних, а размер арендной платы на пользование данными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, предприниматель полагает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Определениями от 12.07.2012, от 04.09.2012, от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Правительство Ростовской области, администрация г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришёл к выводу, что несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости является нарушением прав предпринимателя как арендатора спорных земельных участков и плательщика арендной платы по договорам. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Поскольку представленный предпринимателем отчет N 0850400059 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков был проведен без учета действующего законодательства, суд принял за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005298:1 по состоянию на 01.01.2077 составляла 2 376 816 руб., а земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 - 2 541 591 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков, поскольку из представленных истцом договоров аренды следует, что арендная плата за пользование спорными земельными участками устанавливается исходя из рыночной стоимости права аренды без применения кадастровой стоимости земельных участков;

- поскольку кадастровая стоимость относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, требовать изменение последней вправе только собственник, право требовать совершения указанных действий от собственника данного объекта недвижимости в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" можно только на основании решения суда, в том числе в связи совершением сделки. Суд, делая вывод о наличии у органов местного самоуправления полномочий по распоряжению спорными земельными участками, не исследовал вопрос о наличии спора между собственником и арендатором относительно изменения уникальных характеристик данных земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет и администрация просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать, указали, что согласно условиям договоров аренды спорных земельных участков, заключенных с истцом, размер арендной платы за пользование данными участками был установлен на основании отчетов о рыночной стоимости годового размера арендной платы и от кадастровой стоимости участков не зависит. Установленным размером кадастровой стоимости спорных участков права предпринимателя не нарушаются. Кроме того, заключение эксперта было выполнено с нарушением федеральных стандартов оценки.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

18.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.10.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, указал, что права истца установленной кадастровой стоимостью спорных участков не нарушаются.

Представитель комитета поддержал апелляционную жалобу Правительства Ростовской области, просил решение суда отменить, указал, что заключение эксперта было составлено с нарушением требований действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указал, что 24.10.2013 предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность, представил суду оригинал указанного заявления. Данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что, поскольку выкупная цена земельных участков привязана к их кадастровой стоимости, несоответствием кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушаются права предпринимателя как потенциального приобретателя указанных участков.

Кадастровая палата и администрация г. Таганрога, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 постановлением мэра г. Таганрога N 512 (л.д. 107 том 2) ИП Людвиницкому А.И. были предоставлены в аренду:

- земельный участок площадью 4 688 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-34,

- земельный участок площадью 5 013 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-35.

На основании указанного постановления 06.02.2009 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ИП Людвиницким А.И. были заключены договоры аренды N 09-19 и N 09-20 вышеуказанных земельных участков.

По условиям договора аренды N 09-19 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005299:24 площадью 5 013 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-35, для размещения транспортного предприятия.

По условиям договора аренды N 09-20 арендодатель предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005208:1 площадью 4 688 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-34, для размещения транспортного предприятия.

Согласно данным кадастровых паспортов от 09.04.2009 N 61/001/09-163941 и N 61/001/09-163922 (л.д. 59, 67 том 1) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 составляет 11 293 938 руб. 09 коп., а земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 - 10 561 735 руб. 84 коп.

В исковом заявлении предприниматель указал, что кадастровая стоимость данных земельных участков явно не соответствует их рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке N 0850400059, составленному Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой по состоянию на 22.06.2009, составляла 1 960 000 руб. и 1 833 000 руб. соответственно.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права предпринимателя, ИП Людвиницкий А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 0850400059, составленному Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:0005208:1 и с кадастровым номером 61:58:0005299:24 по состоянию на 22.06.2009 составляет 10 561 735 руб. 84 коп. и 11 293 938 руб. 09 коп. соответственно.

Поскольку в указанном отчете рыночная стоимость спорных земельных участков была определена не на дату проведения кадастровой оценки (01.01.2007), а по состоянию на 22.06.2009, суд первой инстанции признал указанный отчет недопустимым доказательством и по ходатайству истца назначил по делу экспертизу. Проведение экспертизы было поручено эксперту-оценщику Ивановой Ларисе Петровне - эксперту ЗАО "Приазовский центр смет и оценки".

Согласно заключению эксперта от 10.10.2012 N 113 (л.д. 149-169 том 1) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 площадью 5 013 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-35, по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 541 591 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 площадью 4 688 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-34, - 2 376 816 руб.

Довод комитета о том, что данное заключение эксперта было выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статей 12-13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Заключение эксперта от 10.10.2012 N 113 лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельных участков или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении, не представили.

Ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы ни комитет, ни иные участники спора в суде первой инстанции не заявляли. Данное ходатайство не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности заключения эксперта от 10.10.2012 N 113 у суда первой инстанции не имелось. Из данного заключения не усматриваются нарушения при его выполнении требований действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Довод комитета о том, что экспертом были некорректно подобраны объекты-аналоги для сравнения с объектом экспертного исследования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из заключения эксперта от 10.10.2012 N 113 следует, что в качестве объектов-аналогов им были использованы земельные участки, расположенные в спорном районе и являющиеся сходными с объектом исследования по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта от 10.10.2012 N 113 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, на которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, в исковом заявлении предприниматель правомерно просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков, поскольку арендная плата за пользование спорными земельными участками согласно условиям договоров аренды была привязана сторонами к рыночной стоимости права аренды без учета кадастровой стоимости участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, из договоров аренды от 06.02.2009 N 09-19 и N 09-20 спорных участков следует, что арендная плата была определена согласно отчету от 01.12.2008 N 406/08 "Об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы", выполненному ООО "Техническое Бюро кадастра".

Представитель Комитета по управлению имущество г. Таганрога в судебном заседании 05.03.2013 (л.д. 93-94 том 2) пояснил, что, поскольку спорные земельные участки относились к землям, собственность на которые не разграничена, и были предоставлены истцу для целей строительства, размер арендной платы был привязан сторонами не к кадастровой стоимости участков, а к рыночной стоимости их права аренды в соответствии с пунктом 4 приложения 1 постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем из материалов дела видно, что на спорных земельных участках расположено два объекта недвижимого имущества: профилакторий обслуживания грузовых автомобилей и административно-бытовой корпус. Указанные объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию в установленном законом порядке 29.09.2011 и 02.11.2011 соответственно (разрешения N RU61311000-183 и N RU61311000-158 - л.д. 130, 132 том 2). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.11.2011 серии 61-АЖ N 534223 (л.д. 131 том 2) и от 16.01.2012 серии 61-АЖ N 807966 (л.д. 129 том 2) право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ИП Людвиницким А.И.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

Возражая против доводов Правительства Ростовской области, ИП Людвиницкий А.И. указал, что 24.10.2013 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о приобретении в собственность занимаемых им земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил в материалы дела оригинал указанного заявления, на котором проставлен штамп Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

Предприниматель указал, что, поскольку выкупная стоимость спорных земельных участков рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, значительное превышение утвержденной постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 кадастровой стоимости данных участков над их рыночной стоимостью нарушает права истца как лица, предпринимающего меры по реализации своего права на приобретение данных участков в собственность при уплате их выкупной стоимости.

Суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными и соответствующими нормами действующего законодательства.

Поскольку истец является собственником расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества и предпринимает меры по приобретению земельных участков под данными объектами в собственность необоснованно завышенная кадастровая стоимость спорных участков нарушает права предпринимателя как потенциального приобретателя участков.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами разъясняется Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанной заинтересованность предпринимателя в положительном разрешении иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены заинтересованным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства (в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А53-23338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов