Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 06АП-4799/10

г. Хабаровск

15 ноября 2010 г.

Дело N А73-6522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазонкиной Е. А.

при участии в заседании:

от АКБ "Град-Банк" (ОАО): Алексеева В.А., представитель. доверенность б/н от 25.10.2010;

от ООО "Партнер": Сайганов О.В., представитель, доверенность б/н от 01.02.2010;

от ФНС России: Высоцкая Т.А., представитель, доверенность б/н от 07.05.2010;

от ОАО "Корфовский каменный карьер": Голосовская О.С., представитель, доверенность б/н от 10.03.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Град-Банк" (Открытое акционерное общество) на решение от 07.09.2010 по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Сецко А.Ю., Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - ООО "Техстройсервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере, превышающем сто тысяч рублей, подтвержденную вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда от 05.05.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Техстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Телков О.А. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 07.09.2010.

Первым собранием кредиторов должника 27.08.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Решением суда от 07.09.2010 на основании решения первого собрания кредиторов и отчета конкурсного ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Телкова О.А.

В апелляционной жалобе АКБ "Град-Банк" (ОАО), являющийся кредитором должника, просит отменить решение суда от 07.09.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права - положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 75 Закона о банкротстве не руководствовался решением собрания кредиторов, поскольку в судебном акте ссылался на первое собрание кредиторов от 20.05.2010, которое не проводилось. Указывает, что первое собрание кредиторов состоялось 27.08.2010, которое также являлось неправомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований и обладающие менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. При этом указание в протоколе собрания кредиторов на участие в нем представителя Банка Лискиной Ю.В. по доверенности от 16.02.2010 не делает собрание правомочным, поскольку доверенности от такой даты этому представителю не выдавалось. Имеющаяся у Лискиной Ю.В. доверенность от 16.08.2010 также не дает ей права на участие в собрании кредиторов ООО "Техстройсервис" от имени АКБ "Град-Банк" (ОАО). Указывает на то, что у должника имеется возможность восстановления платежеспособности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указал на необходимость отмены судебного акта и введении в отношении должника внешнего управления.

Представители ООО "Партнер" и ФНС России выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представитель ОАО "Корфовский каменный карьер" просил оставить разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО "Техстройсервис" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом судом учитывались наличие включенной в реестр требований кредиторов ООО Техстройсервис" задолженности на сумму свыше 107 млн.руб., представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, а также собрание кредиторов, состоявшееся 27.08.2010, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Техстройсервис" несостоятельным (банкротом).

При этом ошибочное указание судом первой инстанции даты проведения первого собрания кредиторов должника - 20.05.2010 вместо 27.08.2010 не может служить основанием для непринятия во внимание решений, принятых на нём, поскольку сам заявитель жалобы не оспаривает, что 20.05.2010 собрание кредиторов не проводилось, а оно состоялось именно 27.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, а также учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал ООО Техстройсервис" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представитель банка - Лискина Ю.В по доверенности от 16.08.2010 принимала участие в судебном заседании 07.09.2010 и не возражала против введения процедуры конкурсного производства.

Довод представителя банка Алексеевой В.А., приведенный в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что Лискина Ю.В. не участвовала в судебном заседании первой инстанции 07.09.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела (протокол судебного заседания и решение суда, том 3, л.д.91-94).

Довод заявителя жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости введения в отношении него процедуры внешнего управления является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Между тем из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов, состоявшегося 27.08.2010, не усматривается, что собрание принимало решение о введении в отношении должника внешнего управления.

Довод жалобы о неправомочности собрания кредиторов от 27.08.2010 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи с отсутствием судебного акта, установившего этот факт.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 сентября 2010 года по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Град-Банк" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина