Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-9163/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-24454/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от религиозной организации "Кресто-воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН: 5003013896, ОГРН: 1035000035510): Богданова О.А. - по доверенности от 06.04.2012 года, Шпилевой-Шатский П.А. - по доверенности от 15.04.2013 года,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН: 5003018904, ОГРН: 1035000906577): Науменко Ж.Э. - по доверенности от 03.09.2013 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства культуры Московской области: представитель не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: Андре А.А. - по доверенность от 28.12.2012 года,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области: представитель не явился, извещен,

от администрации Ленинского района Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-24454/10, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску религиозной организации "Кресто-воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанную часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация "Кресто-воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ФГБУ РРЦ "Детство" Минздрава России, ответчик), в котором просила:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, с кадастровым номером 50:21:060310:26, в координатах поворотных точек с 9 по 211 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.05.2011, площадью 5673,7 кв.м.;

- признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, с кадастровым номером 50:21:060310:26, в координатах поворотных точек с 9 по 211 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.05.2011, площадью 5673,7 кв.м.;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФБГУ РРЦ "Детство" земельным участком, с кадастровым номером 50:21:060310:26, в координатах поворотных точек с 9 по 211 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.05.2011, площадью 5673,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года в иске Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к администрации Ленинского муниципального района Московской области отказано. Иск Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к ФГБУ "РРЦ "Детство" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации удовлетворен в полном объеме (т. 11, л.д. 125-126). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 12, л.д. 66-76).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 года решение от 20 марта 2012 года и постановление от 07 июня 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 12, л.д. 147-152).

При новом рассмотрении дела истцу было предложено уточнить предмет заявленных требований, однако истец настаивал на рассмотрении исковых требований, с учетом последних принятых судом первой инстанции уточнений.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 15 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области (т. 12, л.д. 169-172).

Определением суда от 15 февраля 2013 года прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к администрации Ленинского района Московской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, произведена замена третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на Министерство здравоохранения Российской Федерации (т. 13, л.д. 109-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года исковое заявление Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздрава России удовлетворено в полном объеме (т. 14, л.д. 121-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 15, л.д. 11-17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГБУ РРЦ "Детство" Минздрава России поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь исторически был образован в 1887 году.

При советской власти на месте Монастыря был расположен санаторий "Горки Ленинские", который был перепрофилирован в Республиканский центр реабилитации и восстановительного лечения детей Минздравмедпрома России и Научно-практического центра по медико-социальной реабилитации больных с врожденными и наследственными заболеваниями опорно-двигательного аппарата при ММСИ им Семашко. Правопреемником Республиканского центра реабилитации и восстановительного лечения детей Минздравмедпрома России являлся ГУ "РРЦ "Детство" (т. 1 л.д. 80-81), впоследствии изменивший свое наименование на ФГУ, а затем ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России.

В 1992 году Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно со Священным Синодом Русской Православной Церкви было принято решение возвратить здания и сооружения Кресто-Воздвиженского монастыря Русской Православной Церкви.

Согласно Постановлению Главы администрации Московской области от 16 апреля 1992 г. N 108 вновь выявленный памятник архитектуры комплекс Крестовоздвиженского монастыря в Ленинском районе Московской области был объявлен собственностью Московской области.

Одновременно указанным постановлением предусматривался перевод территории памятника в категорию земель историко-культурного значения и передача комплекса памятника в бессрочное пользование Московской Патриархии для организации монастыря.

Постановлением Главы администрации Московской области от 11 августа 1992 года N 180 было поручено Главе администрации Домодедовского района произвести по согласованию между Монастырем и Центром реабилитации разграничение землепользователей с оформлением государственных актов.

Согласно указанным постановлениям и Приказу Министерства здравоохранения РФ N 31 от 27 января 1992 года весь комплекс памятника архитектуры (включая монастырскую гостиницу постройки 1901 года) был передан в бессрочное пользование Московской Патриархии для организации ставропигиального Крестовоздвиженского Иерусалимского женского монастыря.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу землеотвода и разделения участков земли между Крестовоздвиженским Иерусалимским ставропигиальным женским монастырем и Республиканским Центром Реабилитации от 15 сентября 1992 года и Проектом отвода земельного участка от 15 сентября 1992 года, определены границы отвода земельного участка Крестовоздвиженскому монастырю с их подробным описанием.

Согласованные границы землеотвода предполагались по границе старой монастырской ограды, включавшей весь монастырский комплекс.

25 мая 1993 года Управлением юстиции администрации Московской области зарегистрирован Устав религиозного объединения Крестовоздвиженский Иерусалимский женский ставропигиальный монастырь Русской Православной Церкви и выдано свидетельство о регистрации Устава N 564 от 25 мая 1993 года.

Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области N 1110 от 17 июня 1993 года закреплены земельные участки за Монастырем - площадью 12,5 га, за РЦР - площадью 3,5 га, а также утверждена граница землепользования между Монастырем и Республиканским центром "согласно прилагаемому плану" (т.1, л.д. 38).

План разграничения землепользования между Кресто-Воздвиженским монастырем и Республиканским Центром реабилитации (далее - РЦР) путем образования двух земельных участков площадью 12,5 га и 3,5 га соответственно, на котором показана черта разграничения, был согласован заинтересованными лицами, в том числе Республиканским Центром и имеется в материалах межевого дела ответчика - Республиканского Центра (т.2, л.д. 62).

При этом границы земельного участка, предоставленного Монастырю, площадью 12,5 га, соответствуют описанию естественных границ монастыря согласно протоколу совещания по вопросу землеотвода и разделения участков земли между Крестовоздвиженским Иерусалимским женским монастырем и Республиканским Центром реабилитации от 15 сентября 1992 г. (т.3, л.д.115) и проекту отвода земельного участка монастырю от 15 сентября 1992 г. (т.3, л.д.116), а именно: "Границы монастыря: "от северо-восточной башни (на историко-архитектурном плане N 19) по существующей восточной стене до юго-восточной башни (на историко-архитектурном плане N 18), по существующим южной и западной стенам до западных въездных ворот, далее до северо-западного угла гостиницы (на ист.-арх. плане N 28) от северо-восточного угла гостиницы до угла "Красных" (северных) сестринских келий (на ист.-арх. плане N 9); по существующей северной стене монастыря до северо-восточной башни (на ист.-арх. плане N 19)", (т.5, л.д.65).

Границы земельного участка, предоставляемого Монастырю, были согласованы в соответствии с данным описанием границ, о чем имеется отметка на плане разграничения землепользования (т.2 л.д. 62, т. 3 л.д.119).

Право постоянного (бессрочного) пользования Монастыря земельным участком, площадью 12,5 га было оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N 2799 от 29 июня 1993 г. на право бессрочного (постоянного) пользования (т.3, л.д.135).

Данное свидетельство в соответствии с п. 9 части 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу наряду с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Республиканским центром было получено свидетельство N 2800 без даты о бессрочном постоянном пользовании земельным участком площадью 3,5 га.

В связи с тем, что после разграничения землепользования на территории монастыря остался корпус N 6 (находится по настоящее время в оперативном управлении ФГБУ РРЦ "Детство"), 21 февраля 1994 г. между Монастырем и РЦР был заключен договор о передаче во временное пользование РРЦ "Детство" земельного участка, прилегающего к корпусу N 6, площадью 0,7 га, в котором указано, что земельный участок, принадлежащий монастырю согласно утвержденному плану землепользования, прилегающий к корпусу N6, предоставляется во временное пользование РЦР сроком на 5 лет с последующей ежегодной пролонгацией до ввода в эксплуатацию равнозначного здания корпусу N 6 на выделенном участке из прилегающих земель Домодедовского района (т.2, л.д.89, 90).

Таким образом, истец реализовал право, предоставленное п. 6 ст.17 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года передал во временное пользование участок, прилегающий к корпусу N 6 РРЦ.

Подписав данный договор, ответчик подтвердил тем самым факт принадлежности в 1994 году спорного участка Монастырю и признание со своей стороны права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за Монастырем.

Между тем, Постановлением Главы администрации Домодедовского района от 09 апреля 1993 года N 1494/12 ФГУ "РРЦ Детство" (ранее Республиканский центр реабилитации восстановительного лечения детей) был утвержден выбор земельного участка площадью 6,0 га под строительство лечебных и вспомогательных подразделений Центра на территории г/о Домодедово (т.4, л.д.4).

Впоследствии Постановлением Главы администрации Домодедовского района от 12 сентября 2000 года N 2710 часть вышеуказанного земельного участка, площадью 3,14 га предоставлена РЦР в постоянное бессрочное пользование под коллективное садоводство.

Постановлением Главы Домодедовского района от 07 августа 2001 г. N 2217 разрешено использовать оставшуюся часть земельного участка, площадью 2,86 га для строительства конно-спортивного иппотерапевтического комплекса.

Постановлением от 02 июля 2004 г. N 2178 земельный участок, площадью 2,39 га (из общей площади 6,0 га) предоставлен ФГУ "РРЦ "Детство" под строительство конно-спортивного иппотерапевтического комплекса.

После обращения РРЦ "Детство" к руководству монастыря с просьбой согласовать границы данного участка, 03 августа 2004 г. был изготовлен кадастровый план на земельный участок площадью 23900 кв.м.

Через четыре месяца после заключения договора с Монастырем о передаче во временное пользование земельного участка, прилегающего к корпусу N 6, 09 июня 1994 г. РРЦ обратился в администрацию Ленинского района (за исх. N 62) с просьбой оформить и выдать свидетельство на землепользование на оставшийся участок земли с расположенным на нем главным корпусом, участок земли, прилегающий к корпусу N 6, участок земли с расположенными на нем инженерными сооружениями и жилым поселком, участок земли из земель колхоза Горького (урочище Витовка), гарантировав оплату (т.2, л.д.88).

Рассмотрев письмо РРЦ от 09 июня 1994 г. N 62, Глава администрации Ленинского района Московской области N 1708 от 15 июня 1995 г. принял постановление о перерегистрации в бессрочное (постоянное) пользование РРЦ земельного участка, площадью 18,77 га по фактическому пользованию для размещения Центра реабилитации и выдаче РРЦ Госакта на право бессрочного пользования землей (т.1, л.д. 39).

Таким образом, в 1995 году, в нарушение требований статей 53, 114 Земельного кодекса РСФСР, ФГУ РРЦ "Детство" произвело для своих нужд отвод смежного с монастырским земельного участка площадью 18,77 га без согласования общей границы с Крестовоздвиженским Иерусалимским женским монастырем (протокол отвода от 06 апреля 1995 г., т.2, л.д.96), который помимо предоставленного ранее согласованного участка, площадью 3,5 га, включил (присоединил) участок, площадью 12,19 га (согласно последующему уточнению площади участков), в том числе спорный земельный участок, расположенный в центре территории Монастыря, площадью приблизительно 0,7 га, относительно которого был заключен срочный договор с Монастырем от 21 февраля 1994 года. Перерегистрация земельного участка Центру произведена с 3,5 га на 18,77 га (с последующим уменьшением (уточнением) площади на 3 га, т.1, л.д.112).

Экспертным заключением, составленным ООО "ГЕОПОЛИТИКА" на основании определения суда первой инстанции от 08 сентября 2011 года, уточнена площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:060310:0026 по поворотным точкам, которая составила 5673,7 кв.м. (т. 11, л.д.5).

Как следует из землеустроительного дела, отвод земельного участка произведен 23 марта 1995 года (т.2, л.д. 121,122).

На основании указанного постановления ФГУ РРЦ "Детство" был выдан Государственный акт на право пользования землей серии 50-21 N 050-728.

Данное изменение площади и границ земельного участка, предоставленного Центру, произведено с нарушением действующего на тот период законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года (в ред. Закона РФ от 28 апреля 1993 г. N 4888-I и Указа Президента РФ 24 декабря 1993 г. N2287) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Абзацем 3 статьи 114 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок проведения землеустройства, в соответствии с которым землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса РСФСР при уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РСФСР при выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель.

Таким образом, отвод земельного участка должен был быть произведен с обязательным согласованием границ отводимого участка со смежными (заинтересованными) землепользователями.

В имеющемся в материалах землеустроительного дела РРЦ 1995 года протоколе отвода от 06 апреля 1995 года отсутствует подпись согласования Монастырем границ земельного участка (т.2, л.д.96).

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Монастыря о предстоящем проведении землеустройства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, законные интересы Монастыря не были учтены, а право Монастыря бессрочно пользоваться земельным участком в размере 12,5 га, включающим спорный земельный участок, нарушено.

В нарушение статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Монастырь не был проинформирован о предстоящем предоставлении спорного земельного участка из земель Монастыря в бессрочное пользование РРЦ, и не был привлечен к составлению и подписанию протокола отвода земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 "Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле" от 28 февраля 1990 года предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ.

При этом, согласно статьи 55 Земельного кодекса РСФСР изъятие или выкуп для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Земельного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления об изъятии (выкупе) земельного участка может быть обжаловано землевладельцем, землепользователем, не согласным с принятым решением об изъятии (выкупе) земельного участка. Обжалование решения Совета народных депутатов приостанавливает его исполнение.

Решения об изъятии земельного участка площадью 5 673,7 кв.м. из землепользования Монастыря не принималось.

В установленном законом порядке право Монастыря постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, площадь которого уточнена и составляет 5673,7 кв.м., не прекращено.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (часть 4 статьи 114 Земельного кодекса РСФСР).

Поскольку порядок землеустройства соблюден не был, следовательно, установленная в 1995 году организация территории является незаконной и не обязательной.

Кресто-Воздвиженский монастырь включен в список вновь выявленных памятников истории и культуры в 1979 году.

В соответствии со статьей 1 и статьей 39 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15 декабря 1978 г. данный памятник находился и находится под охраной государства.

Постановлением Главы администрации Московской области N 108 от 16 апреля 1992 года территория памятника была признана землей историко-культурного назначения.

Администрацией Ленинского района Московской области при предоставлении земельного участка в бессрочное пользование РРЦ не было учтено, что спорный земельный участок также являлся землей историко-культурного назначения, территорией памятника и в соответствии с частями 2,4 статьи 93 Земельного кодекса РСФСР должен был использоваться в особом режиме, устанавливаемом в соответствии с законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Порядок использования земель историко-культурного назначения, определения их границ, изъятия из хозяйственного использования, особенности распоряжения, другие формы охраны земель историко-культурного назначения определяются особым законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно абзацу 6 пункта 3 Постановления "О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР" от 25 декабря 1990 г. N 447-1 Верховный Совет РСФСР постановил: "приостановить при отсутствии положительного заключения соответствующей государственной экспертизы отвод земель, строительные, мелиоративные, дорожные, горнодобывающие и другие природопреобразующие работы в пределах охраняемых, а также находящихся в стадии проектирования и вновь выявленных уникальных природных и историко-культурных территорий, объектов с зонами их охраны".

В пункте 2 протокола совещания по вопросу землеотвода и разделения участков земли между Монастырем и республиканским Центром от 15 сентября 1992 г., указано, что Республиканскому Центру дополнительный участок земли должен был быть выделен по согласованию с госорганами охраны памятников.

Однако согласование государственных органов по охране памятников получено не было, что также является нарушением требований закона.

Согласно части 2 статьи 24 Земельного кодекса РСФСР изъятие земель историко-культурного назначения и других, особо охраняемых территорий не допускается.

Аналогичную норму права содержали Основы Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года.

В силу абзаца 4 статьи 11 "Основ" изъятие земель, занятых особо охраняемыми природными и историко - культурными объектами, не допускается.

Частью 3 статьи 93 Земельного кодекса РСФСР установлено, что изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются.

Следовательно, предоставление РРЦ "Детство" в бессрочное пользование спорного земельного участка для целей, противоречащих их основному назначению, не соответствует требованиям не только земельного законодательства, но и законодательства об охране памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РСФСР основаниями прекращения права пользования земельными участками являлись добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов, и иные основания, предусмотренные данной статьей.

Прекращение права пользования земельными участками при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов (статья 42 Земельного кодекса РСФСР).

Монастырь как землепользователь не направлял в адрес администрации своего письменного согласия на прекращение права пользования частью земельного участка, находящегося в его пользовании.

Иные предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса РСФСР основания для прекращения права Монастыря постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ему в 1993 г. и включающим спорный земельный участок, также отсутствовали.

Решение местного органа власти о прекращении права пользования земельного участка Монастыря не выносилось.

Согласно статье 18 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года вмешательство в деятельность землевладельцев и землепользователей со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения землевладельцами и землепользователями законодательства.

В нарушение закона, администрацией Ленинского района Московской области был не только предоставлен земельный участок без информирования Монастыря и без согласования границ спорного участка Монастырем как смежного землепользователя, но и изъята часть земельного участка из земель Монастыря, более того, изъята земля историко-культурного назначения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в основание возникновения у РРЦ "Детство" права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок положены незаконные ненормативные акты органа местного самоуправления, следовательно, право ответчика возникло с нарушением законодательства.

Поскольку возникновение права у РРЦ в 1995 году было следствием недействительных актов органа власти и нарушения установленного законом порядка отвода земельного участка, то Распоряжение администрации Ленинского района N 859-р/о от 14 апреля 2004 г. "Об утверждении проекта границ земельных участков ГУ РРЦ "Детство" Минздрава России в поселке-санатории "Горки Ленинские", вынесенное на основании незаконных актов - постановления Главы администрации Ленинского района N 1708 от 15 июня 1995 г. и Государственного акта на право пользования землей 50-21 N 050-728 и в связи с перерегистрацией учреждения также является недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Учитывая соблюдение интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к ФГБУ "РРЦ "Детство" подлежат удовлетворению в силу наличия у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, отличающуюся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками (возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей).

Индивидуально-определенные признаки объекта: спорный земельный участок представляет собой участок земли, на котором расположен корпус N 6, находящийся в оперативном управлении ФГУ РРЦ "Детство", с прилегающей к нему территорией и подъездной автодорогой, имеет площадь 5 673,7 кв.м., обозначен на кадастровом плане координатами поворотных точек с 9 по 21 согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от 03 мая 2011 г.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи. Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо иному основанию, установленному законом или договором.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года право доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право истца на спорный участок подтверждено постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области N 1110 от 17 июня 1993 г. "О разграничении землепользования между Крестовоздвиженским монастырем и Республиканским центром реабилитации и закреплении за ними земельных участков" (т.3, л.д.134), свидетельством N 2799 от 29 июня 1993 г. на право бессрочного (постоянного) пользования (т.3, л.д.135), протоколом совещания по вопросу землеотвода и разделения участков земли между Крестовоздвиженским Иерусалимским женским монастырем и Республиканским Центром реабилитации от 15 сентября 1992 г. с описанием границ Монастыря, в соответствии с которым были определены границы отвода земельного участка Монастырю с их подробным описанием (т.3, л.д.115),

Планом разграничения землепользования между Кресто-Воздвиженским монастырем и Республиканским Центром реабилитации путем образования двух земельных участков площадью 12,5 га и 3,5 га с описанием границ Монастыря (т.3, л.д.119), договором о передаче в пользование земельного участка, прилегающего к корпусу N 6 РЦР и схемой к нему (т.3, л.д.112), постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/12315-10-2 от 14 октября 2010 года по делу N А41-44608/09, согласно которому установлено, что лечебный корпус N6 реабилитационного центра расположен в центре территории, ранее занимаемой Крестовоздвиженским монастырем" (т.3, л.д.191).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением архитектуры и градостроительства Ленинского района Московской области был представлен План территории Кресто-Воздвиженского монастыря от 30 ноября 1993 г., подтверждающий целостность участка Монастыря (т.2, л.д.61,92).

Таким образом, факт владения Монастырем спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования подтверждается письменными доказательствами, а также вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции.

Как уже было указано, отвод спорного земельного участка ответчику - РРЦ "Детство" произведен в 1995 году (т.2, л.д.121-122).

Впоследствии границы только утверждались в связи с реорганизацией (переименованием) Центра.

Следовательно, объект выбыл из фактического обладания истца помимо его воли в результате не соответствующих требованиям закона ненормативных правовых актов.

Факт нахождения указанного объекта у ответчика по порочному основанию приобретения (без достаточных к тому законных оснований), подтверждается следующими обстоятельствами: недобросовестностью владения ответчиком РРЦ "Детство" спорным участком: при оформлении бессрочных прав землепользования на участок земли, прилегающий к корпусу N 6, ответчик использовал срочный договор с истцом на передачу во временное пользование спорного земельного участка; согласия Монастыря на изъятие указанного земельного участка получено не было, право истца на бессрочное пользование земельным участком, входившим в состав земельного участка, предоставленного в 1993 г. Монастырю не прекращено; обстоятельствами выбытия из обладания вещью: отвод произведен 23 марта 1995 г. без уведомления и согласования Монастыря, помимо его воли, отсутствие подписи согласования смежного землепользователя на протоколе отвода, отсутствие решения об изъятии земельного участка, в связи с чем Монастырь был лишен права на обжалование такого акта; условия поступления имущества к ответчику: администрация не только не приняла во внимание факт срочности договора, но и в нарушение требований законодательства (абзац 2 статьи 8 "Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле" от 28 февраля 1990 года) произвела отвод участка, который уже находился в пользовании другого лица.

Главой администрации Московской области издано Постановление N 1708 от 15 июня 1995 г. "О перерегистрации земельного участка РЦР и выдаче Госакта на землю", которым постановил: пререгистрировать в бессрочное (постоянное) пользование РЦР земельный участок, площадью 18,77 га по фактическому пользованию для размещения Центра реабилитации и выдаче РЦР Госакта о праве бессрочного пользования землей (т.1, л.д.29).

Однако законом такой способ приобретения прав на участок как "перерегистрация" не был предусмотрен.

Участок был предоставлен из земель историко-культурного назначения, что также запрещено законом (часть 2 статьи 24 Земельного кодекса РСФСР, абзац 4 статьи 11 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года, часть 3 статьи 93 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно абзацу 2 статьи 8 "Основ" отвод может быть проведен только путем изъятия земельного участка из земель монастыря.

Вместе с тем в рассматриваемом случае изъятие невозможно в силу закона по причине нахождения корпуса N 6 на земле историко-культурного назначения, что подтверждается также решением Видновского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года по делу N 2-2516/10 по иску Московченко А.В., Д.А., А.Г., К.А. к администрации Ленинского района.

Наличие спорного имущества в натуре подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок ФГУ РРЦ "Детство" с кадастровым номером 50:21:060310:26.

Спорный земельный участок, площадью 5 673,7 кв.м., принадлежащий Монастырю на праве постоянного бессрочного пользования, выбыл из фактического владения правообладателя незаконно, приобретен ответчиком (РРЦ "Детство") без достаточных к тому законных оснований с нарушением установленного порядка предоставления и изъятия земельных участков и находится в фактическом владении ответчика (РРЦ "Детство").

Ссылка ответчика на отсутствие у Монастыря права бессрочного пользования на спорный земельный участок, поскольку корпус N 6 находится за пределами ограды монастыря, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на подмене понятий ограды монастыря и понятием исторических стен монастыря (с башнями), частично сохранившихся.

Доводы ответчика о том, что земля Монастырю была предоставлена в пределах красных кирпичных стен, также несостоятельны, поскольку вокруг Монастыря имеется ограда по всему периметру участка, площадью 12,5 га. Данная ограда существовала в 1992 году, ее нахождение соответствует описанию естественных границ монастыря, которое приводится в протоколе совещания по вопросу землеотвода и разделения участков земли между Крестовоздвиженским Иерусалимским женским монастырем и Республиканским Центром реабилитации от 15 сентября 1992 г., в протоколе отвода земельного участка монастырю, Плане разграничения землепользования между Кресто-Воздвиженским монастырем и Республиканским Центром реабилитации.

На момент предоставления участка в пользование в 1992 году красные кирпичные стены (южная и западная) отсутствовали, что подтверждается паспортом, выданным Министерством культуры СССР на памятник Крестовоздвиженский монастырь, а также актом технического осмотра памятника архитектуры N 10 от 12 октября 1992 г., в которых указано, что полностью утрачено западное прясло со Святыми воротами, частично утрачены южное и северное прясло. Их восстановление началось только в последние годы и до настоящего времени не закончено.

Утверждение о том, что земля Монастырю была предоставлена в пределах красных монастырских стен (и ограничена ими) необоснованно по причине отсутствия красных (кирпичных) крепостных стен в 1992 году. Кроме того, площадь участка в пределах восстанавливаемых красных кирпичных стен составляет менее половины от 12,5 га, т.е. около 5 га.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что корпус N 6 находится за пределами ограды монастыря, не соответствует действительности.

Довод ответчика, что все объекты - памятники истории и культуры находятся внутри монастырской ограды - кирпичного забора, правомерно не принят судом области во внимание. Монастырская гостиница постройки 1901 года (корпус N 5), также являющаяся памятником архитектуры, что подтверждается паспортом памятника истории и культуры СССР, находится за пределами восстанавливаемых кирпичных стен, напротив корпуса N 6 (на историко-архитектурном опорном плане N 28), (т.5, л.д.65).

Памятником архитектуры и градостроительства также является парк конца XIX века (т.1, л.д.42).

В соответствии с пунктом 6.2 Охранного договора N 3-95 от 16 февраля 1995 г. ансамбль (памятник истории и культуры) состоит из 12 объектов и территории историко-культурного назначения, включая монастырский сад (т.4, л.д.53).

Корпус N 6 расположен на исторической территории монастырского сада (т.5, л.д.65). Весь комплекс Кресто-Воздвиженского монастыря, включая жилые и нежилые постройки, территорию, занятую парком, монастырскими садами является объектом культурного наследия. Корпус N 6 расположен в центре территории монастыря, занятой парком. Участок земли, на котором расположен корпус N 6, также является землей историко-культурного назначения и входит в состав объекта культурного наследия.

Довод РРЦ "Детство" о том, что спорный земельный участок изначально принадлежал Центру реабилитации на праве бессрочного пользования, не подтверждается материалами дела. Наличие подписанного договора от 21 февраля 1994 г. о передаче спорного участка в срочное пользование и приложение данного договора к землеустроительному делу ответчиком при межевании участка в 1995 году (т.2., л.д.89) опровергает данное утверждение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/12315-10-2 от 14 октября 2010 года по делу N А41-44608/09 установлено, что "лечебный корпус N6 реабилитационного центра расположен в центре территории, ранее занимаемой Крестовоздвиженским монастырем" (т.3, л.д.191).

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07 февраля 2011 г., на который ссылается ФГБУ "РРЦ "Детство", не является документом, на основании которого устанавливаются права на земельный участок. Данный документ в силу закона также не может подтверждать чьих-либо прав на земельный участок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации ограничиваются в обороте.

В силу частей 2, 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации РСФСР земли историко-культурного назначения используются в особом режиме, устанавливаемом в соответствии с законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Порядок использования земель историко-культурного назначения, определения их границ, изъятия из хозяйственного использования, особенности распоряжения, другие формы охраны земель историко-культурного назначения определяются особым законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно абзацу 6 пункта 3 Постановления "О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР" от 25 декабря 1990 г. N 447-1 Верховный Совет РСФСР постановил: "приостановить при отсутствии положительного заключения соответствующей государственной экспертизы отвод земель, строительные, мелиоративные, дорожные, горнодобывающие и другие природопреобразующие работы в пределах охраняемых, а также находящихся в стадии проектирования и вновь выявленных уникальных природных и историко-культурных территорий, объектов с зонами их охраны".

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 установлено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

При таких обстоятельствах, предоставление ответчику в бессрочное пользование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления, не соответствует требованиям законодательства. Спорный земельный участок, относящийся к землям историко-культурного наследия, не может находится у ответчика на праве бессрочного пользования, поскольку используется ответчиком для целей, не связанных с назначением памятника истории и культуры.

Распоряжением Министерства Культуры Московской области N 278-р от 30 июля 2009 г. были утверждены новые границы территории и режим использования объекта культурного наследия регионального значения - монастыря Крестовоздвиженского Иерусалимского, второй половины XIX - начала XX вв.

Таким образом, спорный земельный участок должен следовать судьбе памятника - объекта культурного наследия. При этом не исключается пользование Республиканским Центром подъездной автодорогой и прилегающей к корпусу N 6 территорией на иных (срочных) правах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Кресто-Воздвиженским Иерусалимским ставропигиальным женским Монастырем требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-24454/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина