Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-8329/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-2292/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Афган" (ИНН:5041013255, ОГРН:1035008250562): Кудрявцева Ю.В. по доверенности от 18.12.2012,

от администрации г. Реутова Московской области: Кубанов Н.С. по доверенности от 24.12.2012 N 53,

от общества с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" (ИНН:5012055050, ОГРН:1095012003129): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афган" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-2292/12, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Афган" к администрации г. Реутова Московской области с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" о признании права собственности на самовольные постройки и по встречному иску администрации г. Реутова Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Афган" с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афган" (далее - ООО "Афган") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г. Реутова Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, а именно:

- постройку общей площадью 217,2 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1, Б2, Б3;

- павильон-кафе общей площадью 56,7 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д, Д1;

- здание-магазин смешанной торговли общей площадью 313,5 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3;

- здание-магазин общей площадью 94,3 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж;

- здание-кафе общей площадью 22,6 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Е (т. 1 л.д. 5-7).

Администрация г. Реутова Московской области предъявила встречный иск к ООО "Афган" об обязании снести самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, а именно:

- постройку общей площадью 217,2 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1, Б2, Б3;

- павильон-кафе общей площадью 56,7 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д, Д1;

- здание-магазин смешанной торговли общей площадью 313,5 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3;

- здание-магазин общей площадью 94,3 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж;

- здание-кафе общей площадью 22,6 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Е (т. 2 л.д. 115-117).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А41-2292/12 исковые требования ООО "Афган" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований администрации г. Реутова Московской области отказано (т. 3 л.д. 36-39, 141-147).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело N А41-2292/12 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 4 л.д. 93-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 к участию в деле N А41-2292/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" (далее - ООО "Реутовский водоканал") (т. 4 л.д. 104).

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Афган" заявило об отказе от требований в части признания права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, а именно:

- постройку с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б2, Б3;

- павильон-кафе с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д1;

- здание-кафе общей площадью 22,6 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Е (т. 5 л.д. 41-44, т. 7 л.д. 110-112, 133).

С учётом частичного отказа ООО "Афган" от исковых требований, судом первой инстанции приняты и рассмотрены требования истца о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, а именно:

- постройку общей площадью 142,5 кв. м., лит. Б1;

- павильон-кафе общей площадью 51,3 кв. м., лит. Д;

- здание-магазин смешанной торговли общей площадью 313,5 кв. м., лит. В, В1, В2, В3;

- здание-магазин, общей площадью 94,3 кв. м., лит. Ж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 производство по делу N А41-2292/12 в части требований ООО "Афган" о признании права собственности на самовольные постройки с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б2, Б3, лит. Д1, лит. Е, расположенные по указанному выше адресу, прекращено. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично. ООО "Афган" обязано снести самовольные постройки, расположенные по указанному выше адресу:

- постройку общей площадью 105,7 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1;

- постройку общей площадью 48,4 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б3;

- постройку общей площадью 51,3 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (т. 7 л.д. 147-152).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в признании за ООО "Афган" права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, с инвентарным номером 251:072-389 лит. Б1 общей площадью 105,7 кв.м., лит. Д общей площадью 51,3 кв.м., лит. В, В1, В2, В3 общей площадью 313,5 кв.м., лит. Ж общей площадью 90,2 кв.м., а также в части удовлетворения требований по встречному иску, ООО "Афган" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель администрации г. Реутова Московской области не возражал против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Афган" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации г. Реутова Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, за ООО "Афган" зарегистрировано право собственности на одноэтажный павильон из кирпича общей площадью 228 кв.м. лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, и на нежилое одноэтажное встроенное помещение II общей площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, д. 11-А (т. 1 л.д. 22-23).

Местоположением указанных объектов является земельный участок общей площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:003, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: строительство торгового комплекса, расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. II-В, право собственности на который также зарегистрировано за истцом (т. 1 л.д. 21).

Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке также были расположены торговый павильон общей площадью 205,2 кв.м. и павильон-кафе общей площадью 43,6 кв.м., принятые в эксплуатацию 30.11.1999 (т. 1 л.д. 26-29).

Правоустанавливающие документы на указанные выше строения отсутствуют.

Кроме того, ООО "Афган" без получения соответствующих разрешений произвело реконструкцию:

- торгового павильона общей площадью 205,2 кв.м., в результате которой его площадь стала 313,5 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3 - т. 2 л.д. 37-47);

- одноэтажного павильона (лит. Б), в связи с чем площадь пристройки (лит. Б1) составила 142,5кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011 - т. 2 л.д. 26-36);

- павильона-кафе общей площадью 43,6 кв.м., в результате которой его площадь стала 56,7 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. Д - т. 2 л.д. 48-58).

Кроме того, ООО "Афган" без соответствующих разрешений было построено здание магазина общей площадью 94,3 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. Ж - т. 2 л.д. 70-80);

Ссылаясь на положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Афган" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование встречного иска администрация г. Реутова Московской области ссылается на то, что ООО "Афган" не предпринимало надлежащих мер по легализации спорных построек, а также на то, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец не оспаривает тот факт, что реконструкция ранее возведённых строений и возведение нового осуществлялась без получения разрешений на строительство.

Следовательно, спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Требования к заявлениям о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), соответственно.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.10.2010 N исх-1080/01-01-18 администрация г. Реутова Московской области обращалось к ООО "Афган" с требованием о предоставлении разрешительной документации в том числе и на спорное имущество (т. 2 л.д. 119-120).

Указанное письмо вручено обществу 19.10.2010, однако оставлено им без ответа.

Доказательств обращения ООО "Афган" к администрации г. Реутова Московской области с заявлением о выдаче разрешений на реконструкцию уже существующих строений и строительство нового истец по первоначальному иску суду не представил.

Письмо от 22.12.2010 N 11 не является доказательством принятия мер к легализации самовольных построек, поскольку из его содержания следует, что ООО "Афган" просило орган местного самоуправления выдать разрешение на облагораживание принадлежащего обществу земельного участка, планировку земельного участка и установку ограждения для организации временной торговли потребительскими товарами, а не разрешения на реконструкцию существующих строений и постройку новых (т. 2 л.д. 126).

Письмом от 06.12.2011 ООО "Афган" обратилось к администрации г. Реутова Московской области с просьбой выдать разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию (т. 1 л.д. 24-25).

В ответ на указанное обращение ответчик известил истца о том, что к обращению не приложены документы, предусмотренные статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ (т. 3 л.д. 30).

Причины непредставления органу местного самоуправления документов, необходимых для рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истцом по первоначальному иску не обоснованы (статья 65 АПК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом надлежащих мер, направленных на легализацию спорного имущества, ООО "Афган" суду не представило.

Таким образом, обращение ООО "Афган" к администрации г. Реутова Московской области с заявлением о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию носит формальный характер.

Вместе с тем, формальное обращение ООО "Афган" к ответчику по первоначальному иску с заявлением о выдаче разрешений на ввод спорного имущества в эксплуатацию не свидетельствует о добросовестности истца, как застройщика, поскольку последующее обращение ООО "Афган" за такими разрешениями не является надлежащим подтверждением принятия требуемых законом мер к легальному осуществлению строительства.

Кроме того, постановлениями следователя СУ Межмуниципального управления МВД России "Балашихинское" от 07.06.2012 ООО "Афган" признано потерпевшим по факту пожаров, произошедших 21.04.2012 и 26.05.2012 (т. 3 л.д. 129-132).

В ходе первоначального рассмотрения настоящего дела, администрацией г. Реутова Московской области было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в целях установления факта ликвидации в результате пожара спорного имущества, а также в целях установления факта возведения новых построек на месте уничтоженных (т. 3 л.д. 133-134).

Однако Десятым арбитражным апелляционным судом данное ходатайство было отклонено.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" (т. 5 л.д. 148-149).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.07.2011, постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1 имеет площадь 142,5 кв.м. (т. 2 л.д. 26-36).

В отношении указанного объекта экспертом ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" установлено, что из 142,5 кв.м.:

- 105,7 кв.м. является объектом капитального строительства;

- 36,8 кв.м. не является объектом капитального строительства (т. 6 л.д. 13-14).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.07.2011, постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д имеет площадь 51,3 кв.м. (т. 2 л.д. 48-58).

В отношении указанного объекта экспертом установлено, что он является объектом капитального строительства (т. 6 л.д. 14).

Вместе с тем из экспертного заключения ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" от 17.04.2013 N 190679 следует, что обследование спорных объектов проводилось только на предмет соответствия СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные стены и сооружения" (т. 6 л.д. 4-17).

Выводов о том, что спорные объекты соответствуют правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима заключение ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" от 17.04.2013 N 190679 не содержит.

Представленные истцом технические заключения ООО "За качество строительство", составленные по состоянию на 2011 год, также не содержат выводов о соответствии построек с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1 и лит. Д правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима (т. 1 л.д. 30-67, 102-128).

В материалы дела представлено письмо отдела надзорной деятельности по г. Реутову и г. Железнодорожному УНД ГУ МЧС России по Московской области от 14.03.2012 N 265/2-102-10 с приложением акта проверки от 27.02.2012 N 180/1 в отношении предписания от 11.04.2011 N 105/1/1-1, из которых следует, что ООО "Афган" не соблюдаются противопожарные расстояния между объектами с лит. Б1, Б2, Б3, В1, В2, В5, А1 и существующими введёнными в эксплуатацию строениями и зданиями (т. 3 л.д. 24-27).

Доказательства устранения выявленных нарушений истец суду не представил.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств соответствия построек с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1 и лит. Д правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима и принимая во внимание, что истец не предпринял надлежащих мер, направленных на легализацию указанного выше имущества, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Афган" в удовлетворении требования о признании права собственности на постройку общей площадью 105,7 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1 и постройку общей площадью 51,3 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Д.

В отношении постройки общей площадью 313,5 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3 и постройки общей площадью 90,2 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

На указанные выше объекты недвижимости истцом были также получены технические паспорта, составленные по состоянию на 13.07.2011 (т. 2 л.д.37-47, 70-80) и технические заключения, составленные ООО "За качество строительства" по состоянию на 2011 год (т. 1 л.д. 69-100, 129-158).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 24.09.2013, истец пояснил, что от пожара пострадали:

- постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3;

- постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж.

В отношении указанных выше объектов экспертом ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" установлено, что:

- постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3, площадью 313,5 кв.м. является объектом капитального строительства, но при этом характеристики указанного объекта отличаются от характеристик, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.07.2011 и отражённых в заключении ООО "За качество строительства", составленном по состоянию на 2011 год, в том числе по площади, высоте, объёму, конфигурации, материалам исполнения (т. 6 л.д. 15).

- постройка с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж, площадью 94,3 кв.м. является объектом капитального строительства, но при этом характеристики указанного объекта отличаются от характеристик, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.07.2011 и отражённых в заключении ООО "За качество строительства" составленном по состоянию на 2011 год, в том числе по площади, высоте, объёму, конфигурации, материалам исполнения (т. 6 л.д.16).

Поскольку на месте пострадавших от пожаров построек с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3 и лит. Ж истцом были возведены новые, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Афган" об уточнении исковых требований, так как истцом изменены и предмет, и основание требований.

Учитывая, что ООО "Афган" не представило суду доказательств существования в натуре построек лит. В, В1, В2, В3 и лит. Ж, на которые истец первоначально просил признать право собственности, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО "Афган" о признании права собственности на постройку общей площадью 313,5 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3 и постройку общей площадью 90,2 кв.м. с инвентарным номером 251:072-389, лит. Ж, является правильным.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований администрации г. Реутова в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза" от 17.04.2013 N 190679 постройки с инвентарным номером 251:072-389 лит. Б1 площадью 105,7 кв.м. и лит Д площадью 51,3 кв.м. являются объектами капитального строительства (т. 6 л.д. 13-17).

Учитывая, что постройки с инвентарным номером 251:072-389 лит. Б1 площадью 105,7 кв.м. и лит Д площадью 51,3 кв.м. являются самовольно возведёнными, что в отношении объекта с лит. Б 1 установлен факт нарушения противопожарных расстояний относительно существующих и введенных в эксплуатацию объектов, а в отношении объекта с лит. Д ответчиком по встречному иску не представлено доказательств соответствия этого объекта правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным требование администрации городского округа Реутов о сносе этих объектов.

Решение суда первой инстанции в указанной части является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-2292/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова