г. Томск |
|
12 апреля 2012 г. |
Дело N А45-23877/2011 |
Судья Сухотина В.М.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Центральный ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-23877/2011
по иску открытого акционерного общества "Центральный ремонтно-механический завод"
к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский лакокрасочный завод"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лакокрасочный завод"
о взыскании 6 467 434,42 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральный ремонтно-механический завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-23877/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана обществом, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 05 апреля 2012 года.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный ремонтно-механический завод" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
В.М. Сухотина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-23877/2011
Истец: ОАО "Центральный ремонтно-механический завод"
Ответчик: ООО ТД "Сибирский лакокрасочный завод", ООО ТД "Сибирский лакокрасочный завод" "СИБЛКЗ"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО "Сибирский лакокрасочный завод", ООО "СибЛКЗ", ООО "СибЛКС"
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4337/12
04.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3501/12
23.05.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3501/12
12.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3501/12
02.03.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23877/11