Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

30 октября 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы кредитора ООО "Строительная компания "Платан" и заинтересованного лица Огородникова Валерия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года, вынесенное судьей Рязановой И.В. в рамках дела А71-10684/2010 о признании банкротом ООО "Инвестпроект" (ИНН 1832039065, ОГРН 1041800756876)

в судебном заседании приняли участие представители:

ООО "СК "Платан": Маневич П.Б. (паспорт, дов. от 02.09.2013),

Галиуллин Р.Р., конкурсный управляющий,

Огородникова В.А.: Огородникова Э.В. (паспорт, дов. от 17.05.2011),

должника: Лихачев Г.В. (паспорт, дов. от 14.03.2013);

Зитева К.А. (паспорт, дов. от 14.03.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 ООО "Инвестпроект" (далее - Должник, Общество "Инвестпроект") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качин С.В.

В последующем определением суда от 10.04.2012 Качин С.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества "Инвестпроект" утвержден Ефимов О.В.

При банкротстве Общества "Инвестпроект" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Между Обществом "Инвестпроект" и ООО "Строительная компания "Платан" (далее - Общество "Платан") заключены договоры на участие в долевом строительстве от 30.08.2010 N 60-ДО/123-2-10 и от 02.08.2010 N 40-ДО/123-2-10, в соответствии с которыми Общество "Инвестпроект" обязалось за счет денежных средств Общества "Платан" построить и передать в собственность последнему жилые помещения (квартиры) в жилом многоквартирном двенадцатиэтажном жилом доме N 1 (стр.) секция 1 жилого комплекса с объектами спортивно - досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, а именно квартиры NN 476, 485, 490, 492, 553, 559, 560 и 562 (по договору N 60-ДО/123-2-10) и квартиры NN 593 и 595 (по договору N 40-ДО/123-2-10).

В связи с признанием Общества "Инвестпроект" банкротом, на основании соответствующих заявлений Общества "Платан" арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве вынесены определения от 28.04.2012 и от 21.06.2012, которыми признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Инвестпроект" требования ООО "Строительная компания "Платан" (далее - Общество "Платан") о передаче жилых помещений по договору на участие в долевом строительстве от 30.08.2010 N 60-ДО/123-2-10 в размере 19.629.635 руб. и по договору на участие в долевом строительстве от 02.08.2010 N 40-ДО/123-2-10 в размере 1.849.246 руб. соответственно.

Соответствующие требования учтены в составе реестра требований о передаче жилых помещений Общества "Инвестпроект".

Собранием участников строительства Общества "Инвестпроект" 10.07.2012 принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В связи с этим в соответствии с положениями п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Общества "Инвестпроект" Ефимов О.В. направил 11.07.2012 в адрес участников строительства, включая Общество "Платан", уведомление о возможности ими предъявления в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Также конкурсный управляющий Ефимов О.В. направил 12.07.2012 в арбитражный суд уведомление с просьбой назначить судебное заседание для рассмотрения требований участников строительства в порядке ст. 201.13 Закона о банкротстве, такое заседание назначено на 20.07.2013. В последующем судом вынесено определение о включении заявивших свои требования участников строительства в состав реестра денежных требований кредиторов Общества "Инвестпроект"; объект незавершенный строительством проданы на торгах 29.12.2012.

Общество "Платан" в лице конкурсного управляющего Анчукова В.В. 25.01.2013 и 31.01.2013 направило в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества "Инвестпроект" заявления от 25.01.2013 исх. N 9076/2011-1 (л.д. 6-8 т. 4) и от 24.01.2013 исх. N б/н (л.д. 3 т. 5) практически одинакового содержания - об отказе от договоров от 30.08.2010 N 60-ДО/123-2-10 и от 02.08.2010 N 40-ДО/123-2-10, включении требований Общества "Платан" в общем размере 21.478.881 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Инвестпроект" и обязании конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В. предоставить отчет о рыночной стоимости жилых помещений по указанным договорам на дату обращения в суд.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.03.2013 оба означенных заявления Общества "Платан" рассматриваются в рамках одного производства по настоящему обособленному спору.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 производству по данному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу определения арбитражного суда от 15.02.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Общества "Платан" о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир N N 593, 595, а также квартир NN 476, 485, 490, 492, 553, 559, 560 и 562 в соответствии с условиями договоров NN 40-ДО/123-2-10 и 60-ДО/123-2-10.

После принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.04.2013, которым определение от 15.02.2013 оставлено без изменения, производство по обособленному спору по заявлениям Общества "Платан" от 25.01.2013 исх. N 9076/2011-1 и от 24.01.2013 исх. N б/н возобновлено.

После возобновления производства по настоящему обособленному спору от Общества "Платан" в арбитражный суд 25.04.2013 поступило заявление об отказе от заявления об отказе от исполнения договоров N N 40-ДО/123-2-10 и 60-ДО/123-2-10 и включении в реестр денежных требований; данный отказ мотивирован тем, что вновь утвержденный в деле о банкротстве Общества "Платан" конкурсный управляющий Парфирьев Ю.Н. не поддерживает позицию прежнего конкурсного управляющего Анчукова В.В.

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Огородников Валерий Анатольевич, с которым Общество "Платан" по результатам проведения электронных торгов заключило договор от 12.09.2012 об уступке прав требования к Обществу "Инвестпроект". Тем не менее, по настоящее время соответствующая процессуальная замена не произведена.

В судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2013 Общество "Платан" в лице вновь утвержденного конкурсного управляющего Галиуллина Р.Р. обратилось к суду с ходатайством, в котором просит оставить без рассмотрения заявление Общества "Платан" об отказе от исполнения договоров N N 40-ДО/123-2-10 и 60-ДО/123-2-10 и включении в реестр денежных требований ввиду того, что такого заявления прежний конкурсный управляющий Общества "Платан" Анчуков В.В. не подавал, а последующие конкурсные управляющие Парфирьев Ю.Н. и Галиуллин Р.Р. его не поддерживали. Также было заявлено ходатайство о привлечении Анчукова В.В. и Парфирьева Ю.Н. к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 05.06.2013 судебное заседание для рассмотрения обособленного спора по существу было назначено на 04.07.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2013 (резолютивная часть от 04.07.2013, судья Рязанова И.В.) указанный обособленный спор разрешен следующими образом:

1. отказано в удовлетворении заявления Общества "Платан" об отказе от заявления об отказе от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и включении в реестр требований кредиторов денежного требования.

2. отказано в удовлетворении ходатайства Общества "Платан" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, арбитражных управляющих Анчукова В.В. и Парфирьева В.В.

3. отказано в удовлетворении ходатайства Общества "Платан" об оставлении без рассмотрения заявления об отказе от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и включении в реестр требований кредиторов.

4. принят отказ Общества "Платан" от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010.

5. Общество "Платан" исключено из реестра требований Общества "Инвестпроект" о передаче жилых помещений по договорам на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010.

6. Отказано Обществу "Платан" во включении в реестр требований кредиторов Должника денежного требования в размере 21 472 881 руб.

7. Денежное обязательство перед Обществом "Платан" в размере 21 472 881 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества Общества "Инвестпроект" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Общество "Платан" и заинтересованное лицо Огородников В.А. обжаловали определение от 11.07.2013 в апелляционном порядке, просят его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе Общество "Платан" приводит доводы о том, что его бывшие конкурсные управляющие Анчуков В.В. и Парфирьев Ю.Н. заявлений об отказе от договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 и N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 21 478 881 руб. не подписывали и в суд не направляли, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Огородников В.А. в своей жалобе ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по результатам которого вынесено обжалуемое определение, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На апелляционные жалобы поступил письменный отзыв конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В., который возражает против их удовлетворения, а также письменный отзыв кредитора ООО "УК "Петровский", в котором кредитор просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционных жалоб Общества "Платан" и Огородникова В.А. было назначено в судебном заседании 24.09.2013, которое проведено с перерывом до 01.10.2013. При исследовании 01.10.2013 апелляционным судом доказательств, представленных сторонами в материалы настоящего обособленного спора, апелляционным судом было установлено отсутствие в материалах настоящего обособленного спора текста уведомления, которое направлялось конкурсным управляющим Общества "Инвестпроект" Ефимовым О.В. в адрес участников строительства, в связи с чем судебное заседания для рассмотрения апелляционных жалоб было отложено на 22.10.2013.

В связи с пребыванием судьи Мартемьянова В.И. в очередном отпуске в составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Нилогову Т.С. для рассмотрения апелляционных жалоб 22.10.2013, рассмотрение дела апелляционным судом в заседании 22.10.2013 начато сначала.

В судебное заседание апелляционного суда 22.10.2013 представителями конкурсного управляющего Ефимова О.В. представлен текст уведомления от 10.07.2012 N 492, которое, как они пояснили, и рассылалось участникам строительства. Наряду с этим к апелляционному суду обратился представитель Овчинникова В.А. с ходатайством о приобщении к материалам спора уведомлений от 10.07.2012 N б/н. вместе с конвертами, в которых они были получены от Ефимова О.В. кредиторами - участниками строительства Пивоваровым А.А., Огородниковой В.В. и ООО "Топаз-НЛТ". Представитель Овчинникова В.А. пояснил, что он получил эти документы непосредственно от названных кредиторов и не мог с ними ознакомиться ранее и представить их в суд первой инстанции, так как, являясь участником настоящего обособленного спора, он не являлся участником дела о банкротстве.

Обществом "Платан" в лице его конкурсного управляющего Галиуллина Р.Р. в судебном заседании апелляционного суда 22.10.2013 даны пояснения о том, что полученное от Ефимова О.В. уведомление от 10.07.2013 у него не сохранилось и потому не может быть представлено в апелляционный суд.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд усмотрел предусмотренные ст. 268 АПК РФ основания для приобщения представленной управляющим Ефимовым О.В. копии уведомления от 10.07.2012 N 492 и представленных Огородниковым В.А. копий уведомления от 10.07.2012 N б/н к материалам настоящего обособленного спора.

Ввиду того, что содержание данных уведомления от 10.07.2012 N 492 и уведомлений от 10.07.2012 N б/н различаются тем, что в первом из них указаны правовые последствия необращения в суд с заявлением в срок, предусмотренный ст. 201.13 Закона о банкротстве, а в остальных копиях уведомления разъяснение таких последствий отсутствует, апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 23.10.2013 с тем, чтобы истребовать из Арбитражного суда Удмуртской Республики сведения о том, какие документы были представлены в суд в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Ефимовым О.В. в подтверждение отправки участникам строительства соответствующего уведомления.

После перерыва в судебное заседание апелляционного суда 23.10.2013 явились только представители конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В., представители Общества "Платан" и Огородникова В.А. не явились. Из Арбитражного суда Удмуртской Республики посредством электронной почты и факсимильной связи поступили заверенные копии поступившего в суд 05.09.2012 ходатайства конкурсного управляющего Ефимова О.В. о приобщении к материалам дела о банкротстве документов, а также приложенных к данному ходатайству наряду с другими документами копии уведомления конкурсного управляющего участников строительства от 10.07.2012 N 492 и почтового уведомления о вручении этого документа Обществу "Платан" 16.07.2013.

Кроме представленных Арбитражным судом Удмуртской Республики материалов к моменту возобновления апелляционным судом судебного заседания 23.10.2013 в суд посредством электронной почты поступило дополнение конкурсного управляющего Общества "Платан" Галиуллина Р.Р. к его апелляционной жалобе, в котором данное лицо сообщает, что поступившее в адрес Общества "Платан" уведомление не содержало разъяснения последствий непредъявления участником строительства своих требований в срок. Также в электронном виде от Общества "Платан" поступила копия вдруг обнаруженного конкурсным управляющим Галиуллиным Р.Р. полученного ранее Обществом "Платан" уведомления от 10.07.2012 N б/н и конверта от конкурсного управляющего Обществом "Инвестпроект" Ефимова О.В.

Апелляционным судом поступившие документы приобщены к материалам настоящего обособленного спора.

В заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили апелляционный суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Доводы Огородникова В.А. о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду неизвещения его о времени и месте рассмотрения обособленного спора подлежат отклонению, так как со стороны арбитражного суда первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для уведомления Огородникова В.А. о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре. Так, судом направлен запрос о месте жительства Огородникова В.А., который согласно ответа Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике проживает в г. Ижевске по ул. Береговая, 13-14 (л.д. 113 т. 6). Именно по этому адресу арбитражным судом 21.05.2013 была направлена копия определения от 15.05.2013 о привлечении Огороднинкова В.А. к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица. Однако данное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой о его невостребовании адресатом и истечении срока хранения (л.д. 155-156 т. 6).

В соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ участник дела считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Огородников В.А. в силу ст. ст. 121 и 123 АПК РФ должен признаваться надлежащим образом извещенным о наличии в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве обособленного спора с его участием и в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве в случае, если собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Как следует из материалов настоящего дела, собранием участников строительства Общества "Инвестпроект" 10.07.2012 принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В связи с этим во исполнение возложенных на него положениями п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий Общества "Инвестпроект" Ефимов О.В. направил 11.07.2012 в адрес Общества "Платан", равно как и иным участникам строительства, уведомление от 10.07.2013 N 492.

Данное уведомление содержит разъяснение о том, что участник строительства в течение одного месяца с даты получения уведомления обязан обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики в дело N А71-10684/2010 в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве с заявлением об отказе от договора на участие в долевом строительстве, заключенном с ООО "Инвестпроект" и об установлении требований в реестре требований кредиторов Общества "Инвестпроект" в порядке, установленном ст. 201.5 Закона о банкротстве (перевод требований о передаче жилых помещений в денежные требования в деле о банкротстве ООО "Инвестпроект"). Помимо этого данное уведомление содержит разъяснения о последствиях необращения участника строительства в арбитражный суд с указанным заявлением: конкурсный управляющий сообщает, что в случае, если участник строительства не обратиться с таким заявлением в срок, установленный ст. 201.13 Закона о банкротстве, его требования будут удовлетворяться конкурсным управляющим в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр должника ООО "Инвестпроект".

Апелляционный суд полагает, что именно такое уведомление от 10.07.2013 N 492 и было получено Обществом "Платан" 16.07.2013, что подтверждается находящимся в материалах настоящего обособленного спора уведомлением о вручении (копия - в деле о банкротстве).

При этом апелляционный суд с учетом предшествующего процессуального поведения представителей Общества "Платан" критически относится к доводам Общества "Платан", изложенным в поступившем 23.10.2013 дополнении к апелляционной жалобе, и заключающихся в том, что Общество "Платан" получило от конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В. уведомление без разъяснения последствий необращения в суд с соответствующим заявлением.

Также критически нужно отнестись и к аналогичным доводам Огородникова В.А., поскольку он, будучи привлечённым к участию в настоящем споре, тем не менее, не воспользовался правом представлять доказательства в суд первой инстанции, а также в силу того, что он при условии достоверности договора от 12.09.2012 об уступке ему от Общества "Платан" прав требования к Обществу "Инвестпроект" заинтересован в соответствующем результате рассмотрения настоящего обособленного спора.

Факт направления в адрес Общества "Платан" уведомления от 10.07.2010 N 492, содержащим разъяснения последствий, подтверждается содержанием документов, представленных конкурсным управляющим Ефимовым О.В. в материалы настоящего дела о банкротстве 05.09.2012, что подтверждается оттиском штампа суда на первой странице ходатайства об их приобщении. Наряду с иными документами, перечисленными в данном ходатайстве, к нему приобщены копия уведомления от 10.07.2010 N 492, аналогичная по своему содержанию копии, представленной представителями Ефимова О.В. в апелляционный суд, а также копия почтового уведомления о вручении данного уведомления Обществу "Платан" 16.07.2012.

Следует обратить внимание, что на протяжении всего рассмотрения спора в суде первой инстанции и в апелляционном суде выступающие от имени Общества "Платан" его конкурсные управляющие и представители неизменно соглашались с фактом получения соответствующего уведомления от конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В. 16.07.2012 и никогда не озвучивали довод о том, что уведомление не содержало разъяснений последствий необращения в суд. Более того, в заседании апелляционного суда 22.10.2013 конкурсный управляющий Общества "Платан" Галиуллин Р.Р. пояснил, что он не располагает полученным от Ефимова О.В. уведомлением от 10.07.2013 и потому не может представить его в суд.

Об осведомленности Общества "Платан" о соответствующих последствиях и, следовательно, о наличии разъяснений в полученном от Ефимова О.В. уведомлении, свидетельствует и содержание поступившего в арбитражный суд 25.04.2013 заявления представителя Общества "Платан" Огородниковой Э.В. (л.д. 63 т. 6), действовавшей по доверенности, выданной 08.02.2013 конкурсным управляющим Парфирьевым Ю.Н. (л.д. 64 т. 6).

Названная доверенность отозвана Парфирьевым Ю.Н. только 29.04.2013 (л.д. 68 т. 6), в связи с чем сделанное его представителем 25.04.2013 заявление в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ имеет значение для настоящего спора.

Кроме того, нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что в отношении Общества "Платан" конкурсное производство открыто ещё 02.12.2011 (решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2011 по делу N А13-9076/2011), в связи с чем с указанной даты обязанности руководителя данного юридического лица выполнялись конкурсными управляющими (с 02.12.2011 до 06.02.2013 Анчуковым В.В, затем Парфирьевым Ю.И. и с 29.05.2013 Галиуллиным Р.Р.), то есть лицами, профессионально осуществляющими деятельность по антикризисному управлению и потому безусловно осведомленными о последствиях несовершения действий, указанных в п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве. Помимо иного это означает, что в случае, если бы Общество "Платан" действительно не получило бы уведомления с разъяснением последствий, об этом было бы заявлено существенно ранее.

Таким образом, получив уведомление от 10.07.2012 N 492 конкурсного управляющего Общества "Инвестпроект" Ефимова О.В. 16.07.2012, Общество "Платан" обратилось в арбитражный суд с заявлением только 25.01.2013.

Месячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, Обществом "Платан" пропущен.

Пропуск этого срока, как верно указал суд первой инстанции, влечет за собой последствия, аналогичные последствиям, означенным в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве и заключающиеся в том, что соответствующие требования кредитора не подлежат включению в состав реестра денежных требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайства Общества "Платан" в лице конкурсного управляющего Галиуллина Р.Р. об оставлении без рассмотрения и об отказе от заявления Общества "Платан" об отказе от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и включении в реестр требований кредиторов.

Доводы Общества "Платан" о том, что с его стороны не подавалось таких заявлений опровергаются материалами настоящего дела, в отсутствие письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ у суда не имелось оснований для вывода о том, что соответствующие заявления Общества "Платан" подписаны неуполномоченными на то лицами. Кроме того, апелляционный суд полагает, что в случае, если бы соответствующие заявления, направленные на удовлетворение требований Общества "Платан" как кредитора Общества "Инвестпроект" за счет имущества последнего, действительно не были бы подписаны уполномоченным лицом, то конкурсный управляющий Общества "Платан", действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был бы в максимально сжатые сроки обратиться в суд с таким же по содержанию заявлением в порядке ст. 201.13 Закона о банкротстве, поскольку складывавшаяся бы в противном случае ситуация нарушала бы права как кредиторов Общества "Платан" (ввиду невозможности получить какое-либо удовлетворение за счет имущества Общества "Инвестпроект" и затягивания конкурсного производства), так и кредиторов Общества "Инвестпроект" (ввиду возможного влияния неразрешенности вопроса об объёме прав Общества "Платан" как кредитора на затягивание конкурсного производства и соответствующее увеличение текущих платежей).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятие отказа от заявления повлечет нарушение прав кредиторов, в интересах которых и призван действовать конкурсный управляющий, в связи с чем, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, обоснованно отказал в принятии отказа от заявления об отказе от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и включении в реестр требований кредиторов денежного требования.

Также обоснованно суд первой инстанции, отметив, что последующие конкурсные управляющие являются правопреемниками предшествующих управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве), не усмотрел оснований для привлечения Анчукова В.В. и Парфирьева Ю.Н. к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно рассмотрел вышеуказанное заявление Общества "Платан" по существу и удовлетворил его частично, приняв отказ от исполнения договоров на участие в долевом строительстве жилого дома N 40-ДО/123-10 от 02.08.2010, N 60-ДО/123-2-10 от 30.08.2010 и исключив Общество "Платан" из реестра требований Общества "Инвестпроект" о передаче жилых помещений, но в силу пропуска сроков, установленных ст. ст. 142 и 201.13 Закона о банкротстве, отказав во включении заявленных требований в состав реестра денежных требований кредиторов Общества "Инвестпроект". В связи с этим суд установил, что денежное обязательство перед Обществом "Платан" в размере 21 472 881 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества Общества "Инвестпроект" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается, обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года по делу А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова