Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-9577/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А57-24857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В. по доверенности от 25.12.2012,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности от 07.03.2013 N 21-03/24,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Погребняк И.С. по доверенности от 04.12.2012 N 02-08/16932,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу N А57-24857/2012, судья С.А. Федорцова С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс", г. Саратов

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "город Саратов", г.Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании задолженности в сумме 19 156 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженность за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, по коммунальным услугам в сумме 19 156 руб. 83 коп., расходов по предоставлению выписки в размере 200 рублей.

Определением от 29.04.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Администрацию муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 5672 руб. 60 коп., за капитальный ремонт в размере 4216 руб. 80 коп., за центральное отопление в размере 7368 руб. 88 коп., за холодное водоснабжение в размере 1326 руб. 15 коп., за канализацию в размере 572 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 200 рублей.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 19 156 руб. 83 коп., судебные расходы по предоставлению выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В отношении ответчиков - Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что истцом не соблюдены требования Положения о порядке предоставления субсидии на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, утвержденное администрацией города Саратова N 164 от 13.02.2012, а также Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.01.2013 N 111 "О предоставлении субсидий на возмещение части затрат, возникающих в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, соответствующих доле муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме".

Также указывается на то, что требования истца носят гражданско-правовой характер, в то время как подлежащие применению в данном случае нормы бюджетного законодательства (Бюджетный кодекс Российской Федерации) не допускают применение норм гражданского законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представители муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом N 118 "А" по ул. 2-ая Садовая в городе Саратове обслуживается обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А".

Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4, общей площадью 50,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2012 г. N 17/039/2012-37845 (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации от 26.07.2011 г. (л.д. 119).

Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Протоколом от 25.12.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.2-ая Садовая, д. 118 "А", утвержден размер платы за содержание жилья в размере 7,90 руб. (с кв.м.) и текущий ремонт в размере 3,40 руб. (с кв.м.).

Протоколом N 2 от 30.07.2012 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118 "А", установлен тариф на капитальный ремонт крыши в размере 21 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.

Суд, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой не оспорен.

Таким образом, исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 19 156 руб. 83 коп.

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Договоры, которые бы предусматривали обязательство Коробкова В.Г. и ТСЖ "Дом-Сервис" перед ООО "УК "Импульс" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не были заключены. В договорах аренды, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, договоры аренды не предусматривали права ООО "УК "Импульс" требовать оплаты коммунальных услуг с арендаторов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется, аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Коробков В.Г. и ТСЖ "Дом-Сервис" являлись потребителями коммунальных услуг в связи с использованием помещений, предоставленных по договорам аренды собственником - МО "Город Саратов".

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендаторами, участвующими в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендаторами и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "Город Саратов".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13112/12 от 21 мая 2013 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 года - Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27 марта 2008 года установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома N 118а по ул.2 Садовая, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу N А57-24857/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина