Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/110-08-А,Б Суд направил дело об утверждении арбитражного управляющего на новое рассмотрение, поскольку третье лицо, привлеченное к участию в судебном разбирательстве, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому вправе обжаловать судебный акт, принятый по вопросу, связанному с назначением арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/110-08-А,Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11331-04,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/7290-03

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/5554-08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года по делу N А40-27755/02-38-60Б по заявлению акционерного коммерческого банка "Русский банк имущественной опеки" (далее - АКБ "Русский банк имущественной опеки") признано несостоятельным (банкротом) федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Дельфин" (далее - ФГУП "ЦНИИ "Дельфин"), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 5 октября 2007 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области об отстранении И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" и повторном обращении в Федеральную регистрационную службу Российской Федерации с запросом о предоставлении списка кандидатур для утверждения конкурсным (внешним) управляющим должника из состава других саморегулируемых организаций.

Названным определением утвержден конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А. и прекращены полномочия внешнего управляющего И., которого суд обязал в течение трех дней передать конкурсному управляющему А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

При этом, суд исходил из того, что кандидатура А. отвечает требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также дополнительным специальным требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

На названное определение суда первой инстанции от 5 октября 2007 года в Девятый арбитражный апелляционный суд были поданы апелляционные жалобы от собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, ОАО "Рыбмаркет".

Определением от 12 ноября 2007 года N 09АП-14775/2007-ГК, N 09АП-16023/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" и Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области.

Апелляционный суд, сославшись на ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что заявители апелляционных жалоб являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которым не предоставлено право апелляционного обжалования судебных актов.

Постановлением от 16 ноября 2007 года N 09АП-14897/2007-ГК (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2007 года) апелляционный суд отменил определение суда от 5 октября 2007 года в части назначения конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А. и направил этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд указал на нарушение судом первой инстанции норм статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о назначении конкурсного управляющего, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено имеющееся в деле заявление собрания кредиторов об отводе кандидатуры А.

В связи с этим, как отражено в постановлении, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" до даты утверждения конкурсного управляющего в установленном законом порядке должен быть И.

Законность вышеназванных определения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об обращении в Федеральную регистрационную службу Российской Федерации с запросом о предоставлении списка кандидатур, соответствующих установленным требованиям, на должность конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" из состава других саморегулируемых организаций из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в соответствии со ст.ст. 40, 41 АПК РФ обладает правом апелляционного обжалования судебных актов. Кроме того, по существу принятого апелляционным судом постановления, заявитель указывает на то, что И. имеет допуск к государственной тайне степени "совершенно секретно" по форме N 2, не соответствующей необходимой для исполнения полномочий руководителя должника. При этом, А. также не соответствует требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, поскольку не имеет стажа работы в течение 5-ти лет, в том числе стажа руководящей работы не менее 1 года, в стратегических предприятиях или в организациях.

В судебном заседании кассационной инстанции, назначенном на 7 февраля 2007 года на 15 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 13 февраля 2008 года 9 часов 40 минут, зал 11.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение и постановление отменить.

Представители ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" от и.о. конкурсного управляющего И. и и.о. конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" И., представитель ОАО "Рыбмаркет" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Представители Роспрома и УФНС России по г. Москве в судебном заседании оставили разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Кассационным судом направлена в адрес АКБ "Русский банк имущественной опеки" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению этого лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит эти судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 5), Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" выделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).

Статья 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то есть таких лиц, которые представляют определенных субъектов правоотношений: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеют ограниченные процессуальные права по сравнению с лицами, участвующими в деле, и их права определены в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

По настоящему делу о банкротстве стратегического предприятия, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области участвовало в суде первой инстанции и подало апелляционную жалобу в качестве представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Такой представитель в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, является в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По данному делу исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с соответствующим доступом, следовательно, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, являясь представителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области представляет федеральный орган исполнительной власти, который, в свою очередь, в силу статьи 34 вышеназванного закона признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому вправе обжаловать в апелляционном порядке судебный акт, принятый по вопросу, связанному с назначением арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области по существу не была рассмотрена апелляционным судом, то определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам от 12 ноября 2007 года подлежит отмене.

В связи с этим, также подлежит отмене и постановление апелляционного суда от 16 ноября 2007 года, где рассматривался по существу вопрос о назначении конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", поскольку Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области не было фактически допущено к рассмотрению этого вопроса, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, отмене подлежат оба судебных акта апелляционного суда (определение от 12 ноября 2007 года и постановление от 16 ноября 2007 года) для рассмотрения апелляционной жалобы Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области и других принятых апелляционным судом к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. по делу N А40-27755/02-38-60Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.