Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/5554-08 Должник и представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/5554-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11331-04,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/7290-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года по делу N А40-27755/02-38-60Б по заявлению акционерного коммерческого банка "Русский банк имущественной опеки" (далее - АКБ "Русский банк имущественной опеки") федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Дельфин" (далее - ФГУП "ЦНИИ "Дельфин") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д. 60-61 т. 40).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ России по г. Москве и Московской области) об отстранении И.В.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" и повторном обращении в Федеральную регистрационную службу Российской Федерации с запросом о предоставлении списка кандидатур для утверждения конкурсным (внешним) управляющим должника из состава других саморегулируемых организаций. Конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" утвержден А.В.И. и прекращены полномочия внешнего управляющего И.В.И., которого суд обязал в течение трех дней передать конкурсному управляющему А.В.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (л.д. 63-64 т. 40).

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура арбитражного управляющего А.В.И. отвечает требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также дополнительным специальным требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

На определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года были поданы апелляционные жалобы собранием кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" и УФСБ России по г. Москве и Московской области, а также кредитором - ОАО "Рыбмаркет".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года N 09АП-14775/2007-ГК, N 09АП-16023/2007-ГК производство по апелляционным жалобам собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" и УФСБ России по г. Москве и Московской области прекращено со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявители апелляционных жалоб являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которым не предоставлено право апелляционного обжалования судебных актов (л.д. 60 т. 41).

Постановлением Девятого апелляционного суда от 16 ноября 2007 года N 09АП-14897/2007-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года отменено в части назначения конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А.В.И. с направлением этого вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 62-63 т. 41).

Судебный акт мотивирован тем, что при разрешении вопроса о назначении конкурсного управляющего суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не рассмотрел имеющееся в деле заявление собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" об отводе кандидатуры А.В.И.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года N КГ-А40/110-08-А,Б определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16 ноября 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд (л.д. 109-111 т. 41).

Отменяя определение суда от 12 ноября 2007 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве стратегического предприятия ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", где исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, УФСБ России по г. Москве и Московской области участвовало не только в качестве представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, являясь в соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и представляло федеральный орган исполнительной власти, который, в силу статьи 34 названного закона признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, и поэтому вправе обжаловать в апелляционном порядке судебный акт, принятый по вопросу о назначении арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены и постановления от 16 ноября 2007 года, где разрешался вопрос о назначении конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", исходя при этом из того, что УФСБ России по г. Москве и Московской области фактически не было допущено к рассмотрению этого вопроса, апелляционная жалоба УФСБ России по г. Москве и Московской области апелляционным судом по существу не рассматривалась, что могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года N 09АП-3235/2008-ГК апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" Д.А.М., ОАО "Рыбмаркет" и УФСБ России по г. Москве и Московской области удовлетворены, определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года по делу N А40-27755/02-38-60Б в части назначения конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А.В.И. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение от 5 октября 2007 года оставлено без изменения (л.д. 87-88 т. 45).

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что при назначении конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А.В.И. суд первой инстанции не рассмотрел заявление представителя собрания кредиторов должника об отводе кандидатуры А.В.И., чем нарушил права кредиторов, предусмотренные частью 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По делу N А40-27755/02-38-60Б поступила кассационная жалоба от арбитражного управляющего А.В.И., в которой он просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года о назначении конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" А.В.И., как вынесенное в этой части с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о нерассмотрении судом первой инстанции заявления об отводе А.В.И. является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения определения суду не было представлено ни самого заявления об отводе, ни доказательств его направления в суд, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно назначил конкурсного управляющего, полагая, что заявления об отводе А.В.И. не имело места быть. Также заявитель не согласен с содержащимся в мотивировочной части судебного акта указанием суду первой инстанции при новом рассмотрении обратиться в Федеральную регистрационную службу с запросом о предоставлении списка кандидатур, соответствующих установленным требованиям, из состава других саморегулируемых организаций.

На кассационную жалобу поступил отзыв от представителя собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" (вх. N КГ-А40/5554-08-Д1 от 17 июня 2008 года), в котором они просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая при этом на то, что доводы кассационной жалобы А.В.И. направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств о том, что суд первой инстанции был проинформирован о наличии заявления об отводе кандидатуры А.В.И., поступившего в суд до рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель А.В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", ОАО "Рыбмаркет", УФСБ по Москве, Федерального агентства по промышленности, а также И.В.Н возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Росимущество, ИФНС РФ N 29 по г. Москве, УФНС по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. В случае если должник или заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

Утверждая конкурсным управляющим ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" арбитражного управляющего А.В.И., суд первой инстанции исходил из того, что он значится первым в списке, предоставленном заявленной саморегулируемой организацией, отвечает как общим, так и специальным требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий статьями 190, 193 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отвод кандидату не заявлен.

Однако судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что до начала рассмотрения судом первой инстанции 2 октября 2007 года вопроса о назначении конкурсного управляющего ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" Арбитражным судом города Москвы в 09.30 часов было получено заявление представителя собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" Д.А.М. об отводе кандидатуры арбитражного управляющего А.В.И., указанного первым в списке кандидатур арбитражных управляющих, предоставленном НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д. 54-56 том 40).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что присутствовавший в судебном заседании 2 октября 2007 года, на котором утверждалась кандидатура конкурсного управляющего, представитель одного из кредиторов должника - ОАО "Рыбмаркет" проинформировал суд о поступлении вышеуказанного заявления об отводе. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола судебного заседания, содержащим сведения о готовности представителя ОАО "Рыбмаркет" представить суду копию письма об отводе (л.д. 57 том 40).

При наличии отвода в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, этот арбитражный управляющий не мог быть утвержден судом.

Следовательно, обоснованно указав на нарушение судом первой инстанции порядка назначения конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении права представителя собрания кредиторов ФГУП "ЦНИИ "Дельфин" на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части назначения конкурсного управляющего и направил этот вопрос на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3235/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27755/02-38-60Б оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.И. - без удовлетворения.