Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-18938/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-21621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Сторублевцева В.В., доверенность от 02.04.2013

от ответчика (должника): представителей Купцовой А.И., доверенность от 21.11.2012, Филипповой Д.А., доверенность от 21.11.2012, Передкова И.Г., доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18938/2013) ООО "АСТРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-21621/2013 (судья Ятманов А.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОМ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Доверие"

о взыскании 5 151 680 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОМ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие", (далее Ответчик) 5.027.256 руб. задолженности по договору N 1/ВЕНТ-11 от 01.03.2011 и 124.424 руб. 59 коп. процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.05.2012 по 10.08.2012.

Решением от 17.07.2013 ООО "Доверие" в пользу ООО "АСТРОМ" взыскано 1.087.587 руб. 59 коп. долга, 26.917 руб. 79 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствие оснований для оплаты работ, сданных по актам N 5 от 13.03.2012 на сумму 1 110 478 руб. 92 коп. и N 6 от 26.03.2012 на сумму 2 829 189 руб. 49 коп. не соответствуют обстоятельствам дела и не основан на Законе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.03.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/ВЕНТ-1, по которому подрядчик обязался выполнить работы по наладке и обкатке системы вентиляции, дымоудалению и автоматизации вентиляции с обеспечением выхода на проектную мощность и заданные параметры на 1-ом, 2-ом и 3-ем корпусах и паркинге с техподпольем жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, 15 микрорайон.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 14 112 000 руб.

Срок выполнения работ определен в пункте 2 договора. Срок начала выполнения работ - с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок окончания работ - через 6 календарных месяца с даты начала работ.

Истец утверждает, что ответчиком приняты работы на сумму 10 172 331 руб. 59 коп. о чем подписаны акты N 1 от 31.03.2011, N 2 от 25.04.2011, N 3 от 25.07.2011, N 4 от 23.11.2011.

11.04.2012 истцом были предъявлены ответчику работы на общую сумму 3 939 668 руб. 41 коп. по актам N 5 от 13.03.2012и N 6 от 26.03.2012.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ составляет 5 027 256 руб., сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 8.8 договора - 124 424 руб. 59 коп.

Отказ от оплаты работ явился основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд указал, что работы по актам N 5 и 6 на сумму 3 939 668 руб. 41 коп. не подлежат оплате, поскольку предъявлены к приемке с нарушением требований пункта 7.6 договора.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.7.6 Договора в момент проведения Заказчиком приемки результата выполненных работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию (исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта, в случаях, предусмотренных законом - другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, использованных при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты об индивидуальных испытаниях оборудования, комплексных испытаний систем). Исполнительная документация передается Заказчику в момент подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ в виде приложения к Акту о приемке выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации.

Письмом исх. N 287 от 16.08.2012 г. общество указало истцу на необходимость представления исполнительной документации, после чего будут подписаны Акты на выполненные работы по Договору.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п.4 Требований исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Таким образом, учитывая, что объект, работы на котором выполнялись Истцом по договору N 1/ВЕНТ-11 от 01.03.2011 г., подлежит дальнейшей проверке органом государственного строительного надзора, передача исполнительной документации на выполненные работы является необходимым для Ответчика и ее отсутствие влечет за собой негативные для Ответчика последствия в виде невозможности нормального функционирования объекта.

Предметом Договора. являются работы по наладке и обкатке системы вентиляции, дымоудалению и автоматизации вентиляции с обеспечением выхода на проектную мощность и заданные параметры объекта.

Как следует из п. 7 "НПБ 05-93. Порядок участия органов государственного пожарного надзора в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (утв. Инспекцией РФ по пожарному надзору 16.10.1993, Приказом МВД РФ от 06.12.1993 N 521), участвуя в рабочей комиссии при приемке объекта в эксплуатацию, представитель органа государственного пожарного надзора обязан, в частности, ознакомиться с сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими показатели пожарной опасности использованных при строительстве материалов, конструкций и изделий, актами освидетельствования скрытых работ, испытания оборудования, систем и установок противопожарной защиты.

Согласно п. 13 НПБ 05-93 по объектам, принятым в эксплуатацию без участия в составе приемочной комиссии представителя органа государственного пожарного надзора, без его подписи в акте или с другими отступлениями от установленного порядка, органом государственного пожарного надзора должны приниматься необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, вплоть до временной приостановки эксплуатации объекта, до соответствующего оформления необходимых документов комиссии или устранения имеющихся недостатков.

Таким образом, учитывая, что объект, работы на котором выполнялись Истцом по договору N 1/ВЕНТ-11 от 01.03.2011 г., подлежит дальнейшей проверке органом государственного пожарного надзора, передача исполнительной документации на выполненные работы является необходимым для Ответчика.

Согласно п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо- сдаточных и периодических испытаний" (Приказ Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 г. N 76-ст) устанавливает порядок и периодичность проведения приемосдаточных и периодических испытаний систем противодымной вентиляции зданий и сооружений различного назначения. Результаты испытаний предназначены для оценки технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях.

ГОСТ Р 53301-2009 "Клапаны Противопожарные вентиляционных систем. Метод испытаний на огнестойкость" (Приказ Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 г. N 77- ст), устанавливает метод испытания на огнестойкость следующих разновидностей конструкций: противопожарных нормально открытых клапанов систем общеобменной, аварийной вентиляции, систем местных отсосов, систем кондиционирования воздуха; противопожарных нормально закрытых клапанов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции; дымовых клапанов систем вытяжной противодымной вентиляции; противопожарных клапанов двойного действия; дымовых люков (клапанов) систем вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением тяги.

Следовательно, учитывая характер выполняемых по договору работ, проведение предварительных испытаний являлось обязательным согласно требованиям вышеуказанных ГОСТов.

Актов испытаний Истец не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, указанных в актах N 5 от 13.03.2012и N 6 от 26.03.2012 на общую сумму 3 939 668 руб. 41 коп и соответственно в части процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-21621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТРОМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.А. Мельникова