Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 12АП-9190/13

г. Саратов

24 октября 2013 г.

Дело N А12-12301/10

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-12301/2010, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Письменной Т.В.

о взыскании расходов

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" (404130, г. Волжский, ул. Свердлова, д.3; ИНН 3435991200, ОГРН 1023402000940)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года открытое акционерное общество "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" (далее - ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Письменный В.И. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года Письменный В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Садыков С.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Письменная Татьяна Васильевна (далее Письменная Т.В.) с заявлением о взыскании с должника 691 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего причитающегося ее покойному мужу - Письменному В.И., наследницей которого она является.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года с ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" в пользу Письменной Т.В. взыскано 691 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Письменный В.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 21 декабря 2010 года по 21 августа 2012 года.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему составил 691 000 руб.

Из содержания статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

Письменный В.И. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем, правовых оснований для лишения арбитражного управляющего Письменного В.И. вознаграждения не имеется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", содержащимися в пункте 15, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2012 года признана недействительной сделка, заключенная должником. В настоящее время конкурсным управляющим предпринимаются действия по возврату имущества, являющегося предметом сделки. Решением Волжского городского суда Волгоградской области удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего в соответствии с которым Садыков С.М. просит истребовать у Коротина Е.А. следующее имущество: здание АБК пристройкой (назначение-прочее, общая площадь 718,8 кв.м, инвентарный номер - 5947, литер А, А1, этажность-2) и здание гаража с пристройкой (назначение - прочее, общая площадь - 683,4 кв.м, инвентарный номер- 5947, литер - Б, Б1, этажность -1) расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Свердлова, 3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года конкурсное производство в отношении ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" продлено.

Таким образом, денежные средства на возмещение судебных расходов у должника имеются.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, замечания к его деятельности как управляющего отсутствовали в период исполнения Письменным В.И. обязанностей конкурсного управляющего, требования о его отстранении ввиду неисполнения или ненадлещего исполнения уполномоченным органом не заявлялись. Доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий (бездействий) при проведении мероприятий в рамках дела о банкротстве не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, заявитель является наследником первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о предъявлении этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии у умершего члена семьи, проживающих совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при не предъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате.

Неполученные арбитражным управляющим Письменным В.И. при жизни денежные средства, предоставленные ему в качестве средств к существованию, в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Право требования денежных средств, невыплаченных Письменному В.И. при жизни, в силу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к его наследникам - заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требования о выплате сумм вознаграждения, предназначенного наследодателю, но не полученных им при жизни, заявителем пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, следовательно, срок обращения с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего не пропущен.

Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не заменил арбитражного управляющего Письменного В.И. на Письменную Т.В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае выбытия стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении не произошло, арбитражный управляющий Письменный В.И. не обращался в суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

В суд обратилась наследница Письменного В.И. - Письменная Т.В., в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для проведения правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-12301/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова