Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А41/13235-07 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А41/13235-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 274 от 18.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 24.09.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом отказать.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество 18.05.2006 г. Представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2006 г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым признана обоснованность применения обществом налоговой ставки ноль процентов и отказано в возмещении НДС.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество оспорило его в суде.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что общество фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, а создает условия для возмещения НДС.

Данный довод инспекции исследовался судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Налоговым органом не отрицается то, что общество представило полный комплект документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Как правильно указал суд, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод инспекции о том, что общество не осуществляет предпринимательскую деятельность исследовался судом и было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2006 г. по делу N А41-К1-18073/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 г и постановлением ФАС МО от 24.05.2007 г., признан законным заключенный между обществом и ООО "Ватенс" договор купли-продажи N 1 от 24.03.2005 г.

Судом также исследован маршрут движения экспортного товара с учетом условий поставки, предусмотренных контрактом и установлено, что товар был доставлен в Санкт-Петербург для последующей отправки в адрес "Rainbek Holdings Inc".

Как правильно указал суд, согласно ст. 69 п. 2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с МРИ ФНС России N 5 по Московской области следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 г. по делу N А41-К2-23964/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.