Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-8894/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А12-3137/10

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилева Леонида Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-3137/2010 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилева Леонида Александровича

о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Далгановой Анны Владимировны

в рамках дела N А12-3137/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" (ИНН 3403013840, ОГРН 1023405367809)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" (далее - ОАО "Волгоградский бройлер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна (далее - Далганова А.В.)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 ОАО "Волгоградский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением от 18.10.2011 Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Далгановой А.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и отстранил Далганову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский бройлер" утвержден Шкилев Леонид Александрович (далее - конкурсный управляющий Шкилев Л.А.).

В рамках дела N А12-3137/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский бройлер" в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Шкилева Л.А. поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, поиску и возврату имущества в конкурсную массу стоимостью 54541 283 руб. 75 коп., реализованного без проведения оценки рыночной стоимости по договорам купли-продажи с ООО "Управляющая компания "ДелСити" и ЗАО "Волгоградский бройлер МК", а также в ненадлежащем исполнении ею обязанностей, повлекших причинение должнику и кредиторам убытков в размере 545 541 283 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года производство по заявлению конкурсного управляющего Шкилева Л.А. о признании незаконными действий (бездействий) предыдущего конкурсного управляющего Далгановой А.В. прекращено

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Далгановой А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором Далганова А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Шкилева Л.А., исходил из того, что действующее законодательство не предоставляет действующему конкурсному управляющему обжаловать действия отстраненного конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет такое право обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего конкурсному управляющему, вновь утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.02.2012 по делу N А65-2701/2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку конкурсный управляющий Шкилев Л.А. не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающими правом на обжалование действий (бездействия) другого арбитражного управляющего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по заявлению.

Довод подателя апелляционной инстанции том, что освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращение рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего.

Действительно, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Однако, как уже было выше указано, правом обжалования действий отстраненного конкурсного управляющего в силу статьи 60 Закона о банкротстве действующий конкурсный управляющий не обладает.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шкилева Л.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-3137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова