Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-4056/10

г. Воронеж

16 сентября 2010 г.

Дело N А08-2072/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ООО "СтройКомплектСнаб": представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО "Монолитстрой": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСнаб" к старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела N 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСнаб" (далее по тексту - ООО "СтройКомплектСнаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившегося в неперечислении взыскателю (ООО "СтройКомплектСнаб") денежных средств, поступивших на депозитный счет районного отдела судебных приставов в срок, установленный пунктом 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также об обязании перечислить на расчетный счет взыскателя сумму - 114961, 35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее по тексту - ООО "Монолитстрой").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2010 г. по делу N А08-2072/2010-27 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройКомплектСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 29.06.2010 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А08-2072/2010-27 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции послужило установление арбитражным апелляционным судом факта рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ООО "Монолитстрой", привлеченного к участию в деле определением от 20.04.2010 г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 09.09.2010 г. ООО "СтройКомплектСнаб", старший судебный пристав-исполнитель районного отдела N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, ООО "Монолитстрой", надлежащим образом уведомленные, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

13.01.2010 г. Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-7929/2009-23 был выдан исполнительный лист АС N 001092715 о взыскании с ООО "Монолитстрой" в пользу ООО "СтройКомплектСнаб" 100 000 руб. долга, 32 961 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 144 961 руб. 35 коп.

20.01.2010 г. указанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кондратьевой Н.С.

Постановлением от 22.01.2010 г. в отношении должника ООО "Монолитстрой" было возбуждено исполнительное производство.

19.03.2010 г. денежные средства в сумме 163908,70 руб. поступили на расчетный счет подразделения судебных приставов.

Ссылаясь на то, что денежные средства должны были поступить с депозитного счета районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода на расчетный счет взыскателя в срок до 26 марта 2010 г., однако до момента обращения в арбитражный суд не поступили, что нарушает права ООО "СтройКомплектСнаб", последнее обратилось за судебной защитой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция находит, что в удовлетворении требований ООО "СтройКомплектСнаб" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совместным Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г. утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее-Инструкция).

Для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 9 этой Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 данной Инструкции).

Из пункта 10 Инструкции следует, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;

физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по перечислению взыскателю поступивших денежных средств от должника, ООО "СтройКомплектСнаб" ссылается на то, что в нарушение части 2 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства не были перечислены судебным приставом в пятидневный срок со дня перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом доводы Общества о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя по перечислению взыскателю поступивших денежных средств от должника опровергаются материалами дела.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения вообще каких-либо действий.

Судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Н.Ю. были осуществлены исполнительные действия по распределению денежных средств по исполнительному производству N 14/2/31552/1/2009, о взыскании с ООО "МОНОЛИСТРОЙ" в пользу ООО "СтройКомплектСнаб" 144961,35 руб.

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 163908,70 руб. поступили от должника на расчетный счет подразделения судебных приставов 19.03.2010 г.

Распределение денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем на следующий рабочий день - 22.03.2010 г. Указанное обстоятельство усматривается из соответствующего постановления от 22.03.2010 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно пункту 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил перечислить в пользу взыскателя - ООО "СтройКосмплектСнаб" денежные средства в сумме 114961,35 руб.

Оставшиеся после погашения долга денежные средства в сумме 16952,71 руб. судебный пристав постановил перечислить должнику - ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (пункт 4 постановления).

Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Канцибер К.Г. 22.03.2010 г., о чем свидетельствует подпись должностного лица на постановлении, удостоверенная печатью РОСП.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что платежное поручение N 10 с отметкой банка об исполнении, подтверждающее наличие денежных средств, поступивших на расчетный счет подразделения, получено судебным приставом-исполнителем 26.03.2010, о чем свидетельствует подпись на поручении с указанием названной даты.

С учетом данных обстоятельств, передача распоряжения 29.03.2010 г. для исполнения, свидетельствует о соблюдении предусмотренных Инструкцией сроков.

Позднее перечисление денежных средств на счет взыскателя, как усматривается из представленных материалов, произошло из-за неправильного указания реквизитов банка взыскателя (платежное поручение 818 от 31.03.2010 возвращено в связи с несоответствием счета наименованию получателя).

В заявлении, поданном в службу судебных приставов ООО "СтройКомплектСнаб" 18.01.2010 г. указывает банковские реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства.

Между тем, 15.04.2010 г. судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, от взыскателя была передана справка банка (датирована 14.04.2010) с указанием правильных реквизитов (а именно - ИНН), после чего денежные средства своевременно поступили на расчетный счет заявителя, что последний подтвердил в своих письменных пояснениях.

Таким образом, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, установив, что по существу требования исполнительного документа по взысканию денежных средств были исполнены судебным приставом-исполнителем, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нарушение при изложенных обстоятельствах срока исполнения с момента сообщения должником о перечислении денежных средств, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СтройКомплектСнаб" не подтвердило достоверными доказательствами доводов в обоснование нарушения, по мнению заявителя, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения заявления ООО "СтройКомплектСнаб" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившегося в неперечислении взыскателю (ООО "СтройКомплектСнаб") денежных средств, поступивших на депозитный счет районного отдела судебный приставов в срок, установленный пунктом 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также об обязании перечислить на расчетный счет взыскателя сумму - 114961, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2010 г. по делу N А08-2072/2010-27 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСнаб" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившегося в неперечислении взыскателю (ООО "СтройКомплектСнаб") денежных средств, поступивших на депозитный счет районного отдела судебный приставов в срок, установленный пунктом 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также об обязании перечислить на расчетный счет взыскателя сумму - 114961, 35 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

В.А.Сергуткина А.И.Протасов