Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-15280/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-13815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 г. по делу N А32-13815/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от рассмотрения по существу обращения от 22.01.2013 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101204:80 в аренду, обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101204:80,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснодарском крае,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"; 2) Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере"; 3) Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи",

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества, Территориальное управление), выраженного в уклонении от рассмотрения по существу обращения от 22.01.2013 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101204:80 в аренду, обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101204:80.

Требования мотивированы уклонением административного органа от предоставления обществу на праве аренды указанного земельного участка ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 21 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение обществом этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что способствует соблюдению прав всех заинтересованных лиц.

Препятствий для заключения с обществом договора аренды земельного участка, который необходим им для использования принадлежащих им сооружений, включающего условие о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что с заявлением о приобретении прав на федеральный земельный участок с кадастровым номером 23:39:1102204:80 с приложением документов, сформированных в соответствии с требованиями Перечня, в Территориальное управление одновременно с ОАО "Ростелеком" либо представителем данного юридического лица должны были обратиться все собственники и пользователи других помещений здания, расположенного на рассматриваемом земельном участке.

Кроме того, Территориальное управление указывает, что письмом от 07.07.2012 г. ОАО "Ростелеком" было извещено, что при получении всех необходимых от ОАО "Ростелеком" документов управление вернется к рассмотрению вопроса об оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101204:80, в связи с чем, Территориальное управление не бездействовало, а предлагало ОАО Ростелеком представить все недостающие документы.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"; Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере" также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом указала, что вопрос об удовлетворении заявленных обществом требований оставляет на усмотрение суда.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого поддерживает правовую позицию заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" указывает, что оно также письмом от 06.03.2013 г. N 693 обращалось в территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае о предоставлении спорного земельного участка, с приложением необходимого пакета документов, однако, до настоящего времени ответа в его адреса не поступало.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит часть здания - помещения 14,22 (1 этаж) площадью 151,8 мI (л.д. 15), помещения 1, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 52, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 58/1, подвал площадью 218,2 мI (л.д. 13), помещения 3, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 4 - 4 этаж площадью 485,3 мI (л.д.14).

Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101204:80.

3011.2011 г. общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101204:80 в аренду со множественностью лиц (л.д. 96).

04.07.2012 г. в адрес общества поступил ответ с предложением направить недостающие документы (л.д. 79).

22.01.2013 г. обществом в адрес Территориального управления направлены запрашиваемые документы. Между тем, до настоящего времени обращение общества по существу не рассмотрено, ответа от заинтересованного лица в адрес заявителя не поступило.

Общество, полагая, что Территориальное управление бездействует, незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом регламентирована Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2);

- принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35(1);

- принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.39).

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49 "О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 49).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения N 49 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. В соответствии с подпунктом "е" пункта 4.8 Положения N 49 по поручению агентства управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, обязанность по предоставлению земельного участка согласно положению возложена на управление, оно является надлежащим заинтересованным лицом в рамках настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", отметил, что положение пункта 5 названной статьи о совместном обращении в соответствующие органы для приобретения прав на земельный участок устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения названными лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. В силу этого названная норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

При рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, суду надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В пункте 19 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 г. N 11) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 16112/09 изложен правовой подход, согласно которому возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а в определенных случаях и прямо допускается пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из пунктов 19 и 20 постановления от 24.03.2005 г. N 11, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 г. N 4225/12 указано, что из положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления от 24.03.2005 г. N 11, следует право одного из владельцев помещений в здании требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

По смыслу изложенного, договор аренды неделимого земельного участка, находящегося в публичной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников помещений в здании, расположенного на этом земельном участке, так и одного из них. Поэтому для заключения такого договора не требуется совместного обращения (заявлений) всех собственников помещений в здании.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 года по делу N А63-8895/2012.

Кроме того, согласно правовой позиции НКС Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2012 года, даже если в договоре аренды неделимого участка отсутствует указание на множественность лиц на стороне арендатора (возможность вступления в договор иных собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке), то и в этом случае договор аренды не является недействительным.

Надлежащим способом защиты нарушенного права является в данном случае требование, направленное на установление прав соарендатора на спорный земельный участок в соответствии с ранее заключенным договором аренды, путем оспаривания отказа уполномоченного органа в оформлении прав на земельный участок и возложении обязанности внести изменения в указанный договор в части состава арендаторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество обратилось 22.01.2013 г. к заинтересованному лицу с приложением полного перечня документов, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки". Изложенное подтверждается направлением обществом в адрес заинтересованного лица недостающих документов (л.д. 75).

Между тем, до настоящего времени обращение общества по существу не рассмотрено, ответа от заинтересованного лица в адрес общества не поступило. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод заинтересованного лица о том, что оно не бездействовало, судом не принимается.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общество обоснованно поставило вопрос о предоставлении ему в аренду земельных участков, на которых расположено принадлежащее ему имущество. Ничто не препятствует Территориальному управлению принять решение о заключении и заключить договор аренды земельного участка с одним из собственников строения, находящегося на земельном участке. Препятствий для заключения с иными третьими лицами договора аренды земельного участка, который необходим им для использования принадлежащих им сооружений, включающего условие о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, не установлено. Заинтересованное лицо могло направить договор с указанием на множественность лиц в арендном правоотношении.

В материалы дела обществом представлена копия соглашения от 01.09.2012 г., в соответствии с которым собственники неделимых объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, определили размер долей совместного пользования этим земельным участком общей площадью 4308мI (л.д. 16-18). Согласно указанному соглашению в целях оформления прав на земельный участок доля общества определена в размере 900 мI.

От остальных собственников помещений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно требований общества не поступило, факт заключения вышеуказанного соглашения ими не оспаривается.

С учетом изложенного, бездействие Территориального управления по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду (уклонение от заключения договора) не соответствует указанным нормам земельного законодательства и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Территориального управления и удовлетворил заявленные требования общества (с учетом определения об исправлении описки).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 г. по делу N А32-13815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева