Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-16343/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-21418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Мушникова Е.А. по доверенности от 10.07.2013 N 01-69,

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен), 2) Иванова А.Г. по доверенности от 23.05.2013,

от 3-го лица: 1) не явился (извещен), 2) Босая А.О. по доверенности от 05.08.2013, 5) Ларина И.Л. по доверенности от 24.09.2013 N 60-3031/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16343/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-21418/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к 1) Администрации муниципального района "Гатчинский район", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Лесное"

3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 3) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЛО, 5) Правительство ЛО, 6) ООО "Сиверская мелодия", 7) Администрация Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ в ЛО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального района "Гатчинский район" (далее - Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - Общество) о признании договора от 26.12.2005 N 88-ю (далее - Договор) купли-продажи земельного участка площадью 305 284 кв.м. с кадастровым номером 47:23:08-03-002:0357 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пионерский пр., д. 10 а (далее - Спорный земельный участок) недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав Общество передать Спорный земельный участок в федеральную собственность, а также обязав Администрацию вернуть Обществу полученную по договору денежную сумму в размере 29 109 440,32 руб.

28.05.2013 от ТУ ФАУГИ в ЛО в арбитражный суд поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на все земельные участки, выделенные из земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0803002:0357, 47:23:0803002:0451, 47:23:0803002:0457, 47:23:0803002:0455, в том числе участки с кадастровыми номерами: 47:23:0803002:409, 47:23:0803002:410, 47:23:0803002:411, 47:23:0803002:412, 47:23:0803002:413, 47:23:0803002:414, 47:23:0803002:415, 47:23:0803002:416, 47:23:0803002:417, 47:23:0803002:418, 47:23:0803002:419, 47:23:0803002:420, 47:23:0803002:421, 47:23:0803002:422, 47:23:0803002:423, 47:23:0803002:424, 47:23:0803002:425, 47:23:0803002:426, 47:23:0803002:427, 47:23:0803002:428, 47:23:0803002:429, 47:23:0803002:430, 47:23:0803002:431, 47:23:0803002:432, 47:23:0803002:433, 47:23:0803002:434, 47:23:0803002:435, 47:23:0803002:436, 47:23:0803002:437, 47:23:0803002:438, 47:23:0803002:439, 47:23:0803002:440, 47:23:0803002:441, 47:23:0803002:442, 47:23:0803002:443, 47:23:0803002:444, 47:23:0803002:445, 47:23:0803002:446, 47:23:0803002:447, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, пр. Пионерский, д. 10а, в виде: установления запрета правообладателям, а также лицам, находящимся на них, распоряжаться участками путем передачи третьим лицам, а также производить какие-либо действия по застройке и вырубке деревьев; установления запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать государственную регистрацию любых сделок, в том числе обременений.

Определением арбитражного суда от 14.07.2013 в удовлетворении ходатайства ТУ ФАУГИ по ЛО об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, ТУ ФАУГИ по ЛО подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения и не лишает иные стороны возможности пользоваться спорными земельными участками. Суд не учел, что отсутствие наложения ареста на указанные земельные участки приведет к невосполнимой потере лесных насаждений, дальнейшему делению и отчуждению земельных участков из земель земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:315, а также затруднит оборот исполнения вступившего в законную силу решения по настоящему делу и последующего истребования из чужого незаконного владения земель.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по ЛО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Правительства Ленинградской области доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТУ ФАУГИ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер либо причинения истцу материального ущерба.

Истцом не обоснована затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Испрашиваемые обеспечительные меры не направлены и не обеспечивают реализацию целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не связаны с предметом заявленного требования. В данном деле ТУ ФАУГИ по ЛО заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2005 N 88-ю и применении последствий его недействительности. Согласно Договору купли-продажи ООО "Лесное" приобрело в собственность земельный участок площадью 305 284 кв.м. с кадастровым номером 47:23:08-03-002:0357, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п.н.т. Сиверский, пр. Пионерский, д. 10 а, категория земель - земли поселений. В настоящее время земельного участка с такими характеристиками не существует, поскольку из него были образованы меньшие по площади земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Таким образом, истребуемые обеспечительные меры невозможно признать связанными с предметом заявленного искового требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и принятия испрашиваемых обеспечительных мер апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-21418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина