Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 12АП-10451/13

г. Саратов

05 ноября 2013 г.

Дело N А12-9564/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А. (для судьи Жевак И.И.),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 20; ИНН 3445057455; ОГРН 1033400472819)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013 (судья Самсонов В.А.),

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ИНН 3444054540; ОГРН 10543444031299),

о взыскании 531 413, 88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Юринформ-Центр" пропущен.

Закрытым акционерным обществом "Юринформ-Центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество не было извещено о дне судебного разбирательства, а так же что решение суда не получено обществом.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2013 года юридическим адресом закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" указывается 400074, г. Волгограда, ул. Козловская, д. 20.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству дела по существу назначенному на 15 мая 2013 года, направлена судом первой инстанции в адрес заявителя апелляционной жалобы 18 апреля 2013 года, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и получена представителем ЗАО "Юринформ-Центр" 06 мая 2013 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 40000561603526.

В судебном заседании от 15 мая 2013 года суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9564/2013 изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Апелляционным судом установлено, что копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года направлена судом первой инстанции в адрес заявителя апелляционной жалобы 21 мая 2013 года, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 40000562566349, с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 17 октября 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013 не указано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013, не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Юринформ-Центр" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-9564/2013.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Юринформ-Центр" уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Жаткина