Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 01АП-7294/12

г. Владимир

04 марта 2013 г.

Дело N А43-14952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2012 по делу N А43-14952/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат", г. Н.Новгород (ИНН 5249007571, ОГРН 1025201759406), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, администрации г. Дзержинска Нижегородской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 52900);

от ответчика - Верховых И.В. по доверенности от 11.05.2012 (сроком на три года), Шилкина О.А. по доверенности от 27.08.2012 (сроком на один год);

от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 52902, 52901).

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат" (далее - ООО "Пассат", ответчик) об истребовании земельного участка общей площадью 13 235 +/- 40,6 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000022:0013, расположенного по адресу: г.Дзержинск, ул.Некрасова, из чужого незаконного владения на основании статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области и администрация г.Дзержинска Нижегородской области.

Решением от 01.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок является разграниченным и относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Поскольку объекты недвижимости до их приватизации входили в состав имущественного комплекса ГП "Корунд" и принадлежали на праве собственности Российской Федерации, то земельный участок под ними в процессе разграничения государственной собственности на землю подлежал отнесению к федеральной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Пассат" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и администрация города Дзержинска Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу просили решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1995 году ООО "Пассат" приобрело у АООТ "Корунд" объект недвижимости - административное здание цеха подсобного хозяйства с условным номером 52:21:000000:000:10559:А, расположенного в границах земельного участка, общей площадью 13235 +/-40,6 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000022:0013, по адресу: г.Дзержинск, ул. Некрасова. Право собственности на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АА N 855680 от 29.01.2002.

Административное здание цеха подсобного хозяйства с условным номером 52:21:000000:000:10559:А вошло в уставный капитал ОАО "Корунд" при акционировании государственного предприятия в 1994 году. Решение о приватизации принималось Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

В соответствии с постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2003 N 3087 земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0013 предоставлен в собственность ООО "Пассат".

23.12.2003 между администрацией г.Дзержинска Нижегородской области в лице КУМИ г. Дзержинска (продавец) и ООО "Пассат" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 972-3 земельного участка, измененный дополнительным соглашением от 19.08.2011, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок кадастровый номер 52:21:0000022:0013, общей площадью 13 235 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Некрасова, - для эксплуатации административного здания цеха (производство товаров бытовой химии). Выкупная цена в размере 426 098 рублей 17 копеек выплачена ООО "Пассат" КУМИ в полном объеме.

27.04.2011 Дзержинский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок Обществу, так как представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок мог быть приватизирован только органом, принявшим решение о приватизации находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-21790/2011 установлено, что договор купли - продажи земельного участка от 23.12.2003 заключен неуполномоченным лицом - Комитетом, который не имел права распоряжаться земельным участком в соответствии со статьями 28 (пунктом 3), 43 (пунктом 14) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, поэтому является недействительным.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0013 по адресу: г.Дзержинск, ул. Некрасова, является федеральной собственностью, ТУ ФАУГИ со ссылками на статьи 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), статью 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Пассат".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о виндикации имущества может обратиться лишь его законный владелец, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, и лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции в пределах процессуальных полномочий пришел к выводу о недоказанности подтверждения наличия у истца права собственности на спорное имущество.

Истец мотивирует свое право на земельный участок ссылками на статьи 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), статью 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и указывает, что земельный участок расположен под объектом недвижимости, ранее приватизированным из федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" утратил силу с 1 июли 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно статье 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В период до 01.07.2006 (дата вступления в силу Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006) Федеральный закон N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливал определенную процедуру разграничения государственной собственности на землю: осуществлялся сбор сведений о земельных участках, в отношении которых при разграничении государственной собственности на землю возникает право собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В целях формирования перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности указанные сведения и документы направлялись в Минимущсство России. Подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков утверждались Правительством Российской Федерации.

Ранее (до 01.07.2006) Федеральным законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" было установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации нрава собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (статья 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Федеральным законом N 101 -ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении права государственной собственности было установлено обязательное требование о государственной регистрации этого права в ЕГРП, то есть право Российской Федерации на землю могло возникнуть только после государственной регистрации права.

Таким образом, право государственной собственности на спорный земельный участок не было разграничено в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, действовавшим до 01.07.2006.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что спорный земельный участок является разграниченным и относится к федеральной форме собственности в силу прямого указании закона, не основан на нормах законодательства.

После принятия Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон N 101-ФЗ утратил силу.

Федеральный закон N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) был дополнен статьей 3.1 Федеральным законом N 53-ФЗ от 17.04.2006.

После 01.07.2006 (и по настоящее время) основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия:

1) факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества;

2) юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации;

3) юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0013, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Некрасова, не подпадает под условия, установленные ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то согласно действующему законодательству Российской Федерации в настоящее время отсутствуют основании для отнесения данного земельного участка к федеральной собственности.

Таким образом, законодательством Российской Федерации, действующим после 01.07.2006, - статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0013, расположенный по адресу: Нижегородский обл., г. Дзержинск, ул. Некрасова, не разграничено.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

В соответствии с данной нормой права распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, право собственности ООО "Пассат" на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0013 по адресу: г.Дзержинск, ул. Некрасова, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2012 N 3306-3, заключенного на основании постановления администрации г. Дзержинска от 17.02.2012 N 656 "Об отмене постановления администрации г. Дзержинска от 18.12.2003 N 3087 и предоставлении в собственность ООО "Пассат" земельного участка".

Данное постановление принято в период действия пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), таким образом, не противоречит действующему на момент его принятия законодательству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности со стороны истца наличия права федеральной собственности на спорный земельный участок, а также незаконности владения ответчиком данным земельным участком является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2012 по делу N А43-14952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов