г. Владимир |
|
04 декабря 2013 г. |
Дело N А43-14952/2012 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу N А43-14952/2012,
установил, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 13.11.2013, тогда как обжалуемое определение принято 25.09.2013.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 25.09.2013 истек 25.10.2013 и заявителем пропущен.
Одновременно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Определение от 25.09.2013 по делу N А43-14952/2012 оглашено
Арбитражным судом Нижегородской области в присутствии представителя истца - Майорова А.В. Следовательно, последний располагал сведениями о принятом определении, однако в пределах установленного законом срока его не обжаловал.
Как видно из материалов дела, определение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 25.09.2013. В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения направлена истцу по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы не связан с датой направления судебного акта лицам, участвующим в деле, а исчисляется лишь с даты изготовления определения судом в полном объеме.
Таким образом, невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 25.10.2013) в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Иные причины, свидетельствующие о том, что пропуск срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не доказана, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.
2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу N А43-14952/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 16 листах).
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-14952/2012
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, ТУ Росимущества в Нижегородской области
Ответчик: ООО "Пассат", ООО Пассат г. Н. Новгород
Третье лицо: Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, Администрация города Дзержинска, Администрация города Дзержинска Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, УФНС по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-260/14
04.12.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7294/12
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15988/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15988/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15988/13
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9788/13
04.03.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7294/12
01.11.2012 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-14952/12