Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-38425/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-84070/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЖСК "Новый", а также ходатайства

о приостановлении исполнения решения,

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.09.2013 по делу N А40-84070/13,

принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"

(ОГРН 1087746250184, ИНН 7718690579, дата регистрации 20.02.2008 г.)

к ЖСК "Новый"

(ОГРН 1037739502448, ИНН 7720099557, дата регистрации 08.02.2003 г.)

о взыскании 265.538 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Новый" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-84070/13.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 02.09.2013.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 16.09.2013.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г.Москвы 02.10.2013, что свидетельствует о пропуске Обществом установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а также отсутствия доступа в сеть интернет.

Однако указанные подателем жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Решение суда принято судом первой инстанции 02.09.2013. Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.09.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В заявлении от 01.08.2013 (л.д.57 том 2) ЖСК сообщил суду адрес своей электронной почты.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с вышеизложенной позицией указанные в ходатайстве Общества причины не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таком положении апелляционный суд не рассматривает ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЖСК "Новый" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ЖСК "Новый" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.09.2013 N 150.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 99 л.

Судья

И.С. Лящевский