Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-43652/13

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-84070/13

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Корнеева Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г.

по делу N А40-84070/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-771),

по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" к Жилищно-строительному кооперативу "Новый"

о взыскании 265.538 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Д.Н. обратился в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-84070/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановления исполнения принятого судом первой инстанции решения.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 259.590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5948 руб. 94 коп. по договору N 167-БС/2-2012 от 29.03.2012 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы.

Корнеев Д.Н. участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. не затрагивает права и законные интересы Корнеева Д.Н., указанное лицо не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Корнеева Д.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайства Корнеева Д.Н. о восстановлении срока и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Корнееву Дмитрию Николаевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Корнееву Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции и чек-ордеру от 16.10.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л и приложенные к ней документы: копия решения арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. на 2 л., копия почтовой квитанции и описи на 1 л., квитанция от 16.10.2013 г. на 1 л., чек-ордер от 16.10.2013 г. на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на 2 л., ходатайство о приостановлении исполнения решения суда на 2 л., справка от 08.10.2013 г. на 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 л., финансовый лицевой счет на 1 л., оборотно-сальдовая ведомость на 1 л., копия протокола заседания правления ЖСК "Новый" от 26.09.2013 г. на 1 л.

Судья

Л.А. Яремчук