Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-38215/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-84070/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пушкиной Марианны Олеговны, ходатайства о приостановлении исполнения решения, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-84070/13, принятое судьей Хатыповой Р.А в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (ОГРН 1087746250184, ИНН 7718690579, дата регистрации 20.02.2008)

к ЖСК "Новый" (ОГРН 1037739502448, ИНН 7720099557, дата регистрации 08.02.2003)

о взыскании 265.538 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Пушкина Марианна Олеговна обратилось в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-84070/13.

На основании ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" обратилось с исковым заявлением к ЖСК "Новый" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 259.590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5948 руб. 94 коп. по договору N 167-БС/2-2012 от 29.03.2012 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы.

Пушкина Марианна Олеговна участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 не затрагивает права и законные интересы Пушкиной М.О., Пушкина М.О. не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Пушкиной Марианны Олеговны подлежит возврату.

При таком положении апелляционный суд не рассматривает ходатайства Пушкиной М.О. о восстановлении срока и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Пушкиной Марианне Олеговне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвратить Пушкиной Марианне Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 11.10.2013 СБ N 9038 филиал N 1507.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.С. Лящевский